Aula do dia: 18/06/2009 - Matéria
________________________________________
CIÊNCIA E FÉ – Parte I
“A fé e a razão são as duas asas com as quais o espírito humano alça vôo para contemplar a verdade” (João Paulo II, Fides et ratio, 1)
“A ciência verdadeira contrariamente a arriscadas afirmações do século passado, quanto mais avança tanto mais descobre Deus, como se Ele estivesse vigiando à espera, por trás de cada porta que a ciência abre...”. (Pio XII, 1951)
Papa Pio XII na encíclica “Humani generis” de 12.08.1950:
“O Magistério da Igreja não proíbe que, em conformidade com o atual estado das ciências e da teologia, seja objeto de pesquisas e de discussões, por parte dos competentes em ambos os campos, a doutrina do evolucionismo, enquanto ela investiga a origem do corpo humano, que proviria de matéria orgânica preexistente (a fé católica nos obriga a professar que as almas são criadas imediatamente por Deus). Isto, porém, deve ser feito de tal maneira que as razões das duas opiniões, isto é, da que é favorável e da que é contrária ao evolucionismo, sejam ponderadas e julgadas com a necessária seriedade, moderação, justa medida e contanto que todos estejam dispostos a se sujeitarem ao juízo da Igreja, à qual Cristo confiou o ofício de interpretar autenticamente a S. Escritura e de defender os dogmas da fé”.
Cientistas ateus: Daniel Dennett, Richard Dawkins, Sam Harris, e outros.
Dr. Francis Collins, Diretor do “Projeto Genoma Humano”, dos EUA. Em 2001, foi responsável pelo mapeamento do DNA humano. É o cientista que mais rastreou genes com vistas ao tratamento de doenças em todo o mundo, autor do livro “The Language of God” (A Linguagem de Deus), conta como deixou de ser “ateu insolente” para se tornar cristão aos 27 anos e narra as dificuldades que enfrentou no meio acadêmico ao revelar sua fé. Ele afirma:
“Os cientistas ateus, que acreditam apenas na teoria da evolução e negam todo o resto, sofrem de excesso de confiança. Na visão desses cientistas, hoje adquirimos tanta sabedoria a respeito da evolução e de como a vida se formou que simplesmente não precisamos mais de Deus. O que deve ficar claro é que as sociedades necessitam tanto da religião como da ciência. Elas não são incompatíveis, mas sim complementares. A ciência investiga o mundo natural. Deus pertence a outra esfera. Deus está além do mundo natural”. (Revista Veja, Edição n. 1992 de 24 jan 07)
“Essa perspectiva de Dawkins é cheia de presunção. Eu acredito que o ateísmo é a mais irracional das escolhas”.
“Eu acredito na Ressurreição. Também acredito na Virgem Maria e em milagres. A questão dos milagres está relacionada à forma como se acredita em Deus. Se uma pessoa crê e reconhece que Ele estabeleceu as leis da natureza e está pelo menos em parte fora dessa natureza, então é totalmente aceitável que esse Deus seja capaz de intervir no mundo natural”.
A PALAVRA DA IGREJA
Constituição Pastoral Gaudium et Spes : “Se a pesquisa metódica, em todas as ciências, proceder de maneira verdadeiramente científica e segundo as leis morais, na realidade nunca será oposta à fé: tanto as realidades profanas quanto as da fé originam-se do mesmo Deus. Mais ainda: Aquele que tenta perscrutar com humildade e perseverança os segredos das coisas, ainda que disto não tome consciência, é como que conduzido pela mão de Deus, que sustenta todas as coisas, fazendo que elas sejam o que são.” (GS, 36)
S. Agostinho quem o diz: Sermão, 126,3: "Eleva o olhar racional, usa os olhos como homem, contempla o céu e a terra, os ornamentos do céu, a fecundidade da terra, o voar das aves, o nadar dos peixes, a força das sementes, a su¬cessão das estações. Considera bem os seres criados e busca o seu Criador. Presta atenção no que vês e procura quem não vês. Crê naque¬le que não vês, por causa das realidades que vês. E não julgues que é pelo meu sermão que és assim exortado. Ouve o Apóstolo que diz: “As perfeições invisíveis de Deus tornaram-se visíveis, desde a criação do mundo, pelos seres por ele criados” (Rom 1,20).
Concilio Vaticano I (1870) afirmou o conhecimento natural de Deus, contra a agnosticismo, o fideísmo e o tradicionalismo:
“A mesma santa Mãe Igreja sustenta e ensi¬na que Deus, princípio e fim de todas as coisas, pode ser conhecido com certeza pela luz natural da razão humana a partir das coisas criadas, “pois sua realidade invisível tornou-se inteligível desde a criação do mun¬do, através das criaturas"' (Rm 1,20).( Dz 1785 – Dz S 3004)
E contra o racionalismo:
"Todavia, aprouve à sua sabedoria e bonda¬de revelar ao gênero humano, por outra via, sobrenatural, a Si mes¬mo e os eternos desígnios de sua vontade, como diz o Apóstolo: “Outro¬ra, muitas vezes e de muitas modos, Deus falou aos pais pelas Profetas; no período final, em que estamos, Ele nos falou pelo Filho" (Hb 1,1-2). (Dz 1785- DzS 3004)
E o Concílio mostrou a harmonia entre a fé e a razão:
"Na verdade, quando a razão, iluminada pela fé, busca, cuidadosamente, com piedade e prudência, então consegue, com a ajuda de Deus, uma certa inteligência muito frutuosa dos mistérios, seja pela analogia com que conheço pela via natural, seja pela cone¬xão de uns mistérios com outros e com o fim último do homem; contudo, nunca chegará a penetrar neles como verdades que constituem seu ob¬jeto próprio. Pois os mistérios divinos, por sua natureza, ultrapassam tanto a inteligência criada que, mesmo transmitidas pela revelação e aceitos pela fé; continuam, contudo, recobertos pelo véu da fé e como que envol¬tos em certa obscuridade, enquanto nesta vida mortal “peregrinamos para o Senhor; pois caminhamos na fé e não na visão” (2Cor 5,65)". (Dz 1796- DzS 3016)
"Não só a fé e a razão nunca podem entre si discordar, mas elas se auxiliam mutuamente. Eis que a reta razão demonstra os fundamentos da fé e, iluminada com a luz da fé, se dedica à ciência das coisas divinas. Também a fé livra e protege a razão de erros e a instrui com múltiplos conhecimentos. Pelo que, longe de por obstácu¬los ao cultivo das artes e disciplinas humanas, a fé as ajuda e promove de muitas formas. Pois não ignora nem desconsidera (a Igreja) as vanta¬gens que delas dimanam para a vida humana; mais, confessa-as como sendo “de Deus, Senhor das ciências” (IRs 2,3); conduzem a Deus como ajuda da graça, se tratadas convenientemente. A Igreja não proíbe que essas disciplinas, cada qual em sou campo, utilizam os princípios e méto¬dos que lhes são próprias; mas, reconhecendo esta justa liberdade, com cuidado rigoroso procura evitar que nelas se introduzam erros contrários ao ensino divino ou que, ultrapassando suas próprias fronteiras, invadam e perturbem o campo da fé". (Dz 1799- DzS 3019)
“Define-se o racionalismo como consta do Sílabo de Pio IX:
“É a doutrina segundo a qual a razão humana é o árbitro do verdadeiro e do falso, do bem e do mal, sem qualquer consideração a Deus. Ela é lei para si mesma, e, por suas capacidades naturais, basta para prover ao bem dos homens e dos povos”. (Dz 1703 – DzS 2903).
Conforme o Concílio do Vaticano I, o racionalismo absoluto é a doutrina segundo a qual “a razão humana é tão independente que Deus não lhe pode exigir a fé” (Dz 1610 – DzS 3031), donde, não haver lugar para a revelação divina. O princípio do racionalismo é o da absoluta autonomia da razão. Como supremo árbitro, a razão deve julgar o que é verdade, o que é falso ou simplesmente simbólico na Escritura Sagrada” (idib. P. 201).
Academias Pontifícias do Vaticano:
Pontifícia Academia das Ciências
Pontifícia Academia das Ciências Sociais
Pontifícia Academia Para a Vida
- 29 Prêmios Nobel
Papa João Paulo II, em 24 de outubro de 2004, nomeou dois cientistas, pioneiros da física, para membros da Academia Pontifícia das Ciências, do Vaticano:
1 – Dr. William D. Phillips, professor de Física na Universidade de Maryland, líder do Grupo de esfriamento com laser da Divisão de Física Atômica do “National Institute of Standards and Technology” (NIST) de Gaithersburg (Estados Unidos). Em 1997 recebeu o Prêmio Nobel em Física.
2 - Professor de origem indiana Dr. Veerabhadran (Ram) Ramanatham, nascido em Chennai (Índia), é professor de ciências da atmosfera na Universidade da Califórnia (San Diego) e diretor do Centro para as Ciências da Atmosfera da “Scripps Institution of Oceanography”, La Jolla (Estados Unidos).
Encíclica Fé e razão – Papa João Paulo II
Cientificismo - só valoriza as teses das ciências positivas e nenospreza o conhecimento religioso e o saber ético: estes seriam do domínio da imaginação ou do irracional. A conseqüência desta posição é que tudo quanto se pode realizar no plano da tecnologia é admissível no plano da Moral (Cf. nº 88).
Pragmatismo - que tudo julga em função da sua utilidade ou de suas aplicações práticas excluindo o recurso a reflexões abstratas e avaliações éticas. Estas concepções tem tido muita voga na política: há certas formas de democracia que julgam a viabilidade ética de determinado comportamento com base apenas no voto da maioria parlamentar: a vida humana é valorizada tão somente pela sua capacidade de produzir e servir; donde se seguem a legalização do aborto e da eutanásia (Cf. n. 89).
Niilismo - que é a negação de qualquer verdade objetiva e a destruição da dignidade humana; a pessoa é assim levada ao desespero da solidão (Cf. n. 90).
"Pós-modernidade” com que alguns pensadores designam a nossa época. Para alguns filósofos, quer dizer que "o tempo das certezas está irremediavelmente ultrapassado, de modo que o homem deveria viver num mundo de total ausência de sentido, onde tudo é provisório e efêmero; assim, estariam extintas até mesmo as certezas da fé (Cf. n0- 91).
Diz o Papa:
“lludindo-o, vários sistemas filosóficos convenceram-no de que ele é senhor absoluto de si mesmo, que pode decidir autonomamente sobre o seu destino e a seu futuro, confiando apenas em si próprio e nas suas forças. Ora esta nunca poderá ser a grandeza do homem. Para a sua realização, será determinante apenas a opção de viver na verdade, construindo a própria casa à sombra da Sabedoria e nela habitando. Só neste horizonte da verdade poderá compreender, com toda a clareza, a sua liberdade e a sua vocação ao amor e ao conhecimento de Deus como suprema realização de si mesma" (nº 107).
Cientistas e a Fé
Dr. Adolf Butenandt, prêmio Nobel em Bioquímica:
“Com os átomos de um bilhão de estrelas, o acaso cego não conseguiria produzir sequer uma proteína útil para o ser vivo”.(A Criação não é um mito, Ed. Paulinas, SP, 1972)
Isaac Newton (1642-1727), fundador da física clássica e descobridor da lei da gravidade:
“A maravilhosa disposição e harmonia do universo só pode ter tido origem segundo o plano de um Ser que tudo sabe e tudo pode. Isto fica sendo a minha última e mais elevada descoberta”.
William Herschel (1738-1822), astrônomo alemão, descobridor do planeta Urano:
“Quanto mais o campo das ciências naturais se dilata, tanto mais numerosas e irrefutáveis se tornam as provas da eterna existência de uma Sabedoria criadora e todo-poderosa”.
Alessandro Volta (1745-1827), físico italiano, descobridor da pilha elétrica:
“Submeti a um estudo profundo as verdades fundamentais da fé, e [...] deste modo encontrei eloqüentes testemunhos que tornam a religião acreditável a quem use apenas a sua razão”.
André Marie Ampère (1755-1836), físico e matemático francês, católico, descobridor da lei fundamental da eletrodinâmica, cujo nome deu origem ao termo amperagem:
“A mais persuasiva demonstração da existência de Deus depreende-se da evidente harmonia daqueles meios que asseguram a ordem do universo e pelos quais os seres vivos encontram no seu organismo tudo aquilo de que precisam para a sua subsistência, a sua reprodução e o desenvolvimento das suas virtualidades físicas e espirituais”.
H. C. Oersted (1777-1851), físico dinamarquês, descobridor de uma das leis do Electromagnetismo:
“Cada análise profunda da Natureza conduz ao conhecimento de Deus”.
Jons Jacob Berzelius (1779-1848), químico sueco, descobridor de inúmeros elementos químicos:
“Tudo o que se relaciona com a natureza orgânica revela uma sábia finalidade e apresenta-se como produto de uma Inteligência Superior [...]. O homem [...] é levado a considerar as suas capacidades de pensar e calcular como imagem daquele Ser a quem ele deve sua existência”.
Karl Friedrich Gauss (1777-1855), alemão, considerado por muitos como o maior matemático de todos os tempos, também astrônomo e físico:
“Quando tocar a nossa última hora, teremos a indizível alegria de ver Aquele que em nosso trabalho apenas pudemos pressentir”.
Agustín-Louis Cauchy (1789-1857), matemático francês, que desenvolveu o cálculo infinitesimal:
“Sou um cristão, isto é na creio na divindade de Cristo como Tycho Brahe, Copérnico, Descartes, Newton, Leibniz, Pascal [...], como todos os grandes astrônomos e matemáticos da Antiguidade”.
James Prescott Joule (1818-1889), físico britânico, estudioso do calor, do eletromagnetismo e descobridor da lei que leva o seu nome:
“Nós topamos com uma grande variedade de fenômenos que [...] em linguagem inequívoca falam da sabedoria e da bendita mão do Grande Mestre das obras”.
Ernest Werner Von Siemens (1816-1892), engenheiro alemão, inventor da eletrotécnica e que trabalhou muito no ramo das telecomunicações:
“Quanto mais fundo penetramos na harmoniosa dinâmica da natureza, tanto mais nos sentimos inspirados a uma atitude de modéstia e humildade; [...] e tanto mais se eleva a nossa admiração pela infinita Sabedoria, que penetra todas as criaturas”.
William Thompson Kelvin (1824-1907), físico britânico, pai da termodinâmica e descobridor de muitas outras leis da natureza:
“Estamos cercados de assombrosos testemunhos de inteligência e benévolo planejamento; eles nos mostram através de toda a natureza a obra de uma vontade livre e ensinam-nos que todos os seres vivos são dependentes de um eterno Criador soberano.”
P. Sabatier (1854-1941), zoólogo alemão, Prêmio Nobel:
“Querer estabelecer contradições entre as Ciências Naturais e a religião, demonstra que não se conhece a fundo ou uma ou outra dessas disciplinas”.
Carl Gustav Jung (1875-1961), suíço, um dos fundadores da psicanálise:
“Entre todos os meus pacientes na segunda metade da vida, isto é, tendo mais de 35 anos, não houve um só cujo problema mais profundo não fosse constituído pela questão da sua atitude religiosa. Todos, em última instância, estavam doentes por terem perdido aquilo que uma religião viva sempre deu aos seus adeptos, e nenhum se curou realmente sem recobrar a atitude religiosa que lhe fosse própria”.
Werner Von Braun (1912-1977), físico alemão radicado nos Estados Unidos e naturalizado norte-americano, especialista em foguetes e principal diretor técnico dos programas da NASA (Explorer, Saturno e Apolo), que culminaram com a chegada do homem à lua:
“Não se pode de maneira nenhuma justificar a opinião, de vez em quando formulada, de que na época das viagens espaciais temos conhecimentos da natureza tais que já não precisamos crer em Deus. Somente uma renovada fé em Deus pode provocar a mudança que salve da catástrofe o nosso mundo. Ciência e religião são, pois, irmãs, e não pólos antitéticos”. “Quanto mais compreendemos a complexidade da estrutura atômica, a natureza da vida ou o caminho das galáxias, tanto mais encontramos razões novas para nos assombrarmos diante dos esplendores da criação divina”.
Albert Einstein (1879-1955), físico judeu alemão, criador da teoria da relatividade, Prêmio Nobel 1921:
“Todo profundo pesquisador da natureza deve conceber uma espécie de sentimento religioso, pois ele não pode admitir que ele seja o primeiro a perceber os extraordinariamente belos conjuntos de seres que ele contempla. No universo, incompreensível como é, manifeste-se uma inteligência superior e ilimitada. A opinião corrente de que eu sou ateu, baseia-se sobre grande equívoco. Quem a quisesse depreender de minhas teorias científicas, não teria compreendido o meu pensamento”.
Max Plank (1858-1947), físico, alemão, criador da teoria dos quanta, Prêmio Nobel 1928:
“Para onde quer que se dilate o nosso olhar, em parte alguma vemos contradição entre Ciências Naturais e Religião; antes, encontramos plena convergência nos pontos decisivos. Ciências Naturais e Religião não se excluem mutuamente, como hoje em dia muitos pensam e receiam, mas completam-se e apelam uma para a outra. Para o crente, Deus está no começo; para o físico, Deus está no ponto de chegada de toda a sua reflexão. (Gott steht für den Gläubigen em Anfang, fur den Phystker am Ende alles Denkens)”.
Guglielmo Marconi (1874-1937), físico italiano, inventor da telegrafia sem fio, Prêmio Nobel 1909:
“Declaro com ufania que sou homem de fé. Creio no poder da oração. Creio nisto não só como fiel cristão, mas também como cientista”.
Thomas Alva Edison (1847-1931), inventor no campo da Física, com mais de 2.000 patentes:
“Tenho... enorme respeito e a mais elevada admiração por todos os engenheiros, especialmente pelo maior deles: Deus”.
Charles Darwin, famoso autor da teoria da evolução:
“Nunca neguei a existência de Deus. Creio que a teoria da evolução é plenamente conciliável com a fé em Deus. A impossibilidade de provar e compreender que o grandioso e imenso universo, assim como o homem, tiveram origem por acaso parece-me ser o argumento principal para a existência de Deus”.
Voltaire, racionalista e inimigo sagaz da fé católica, que se converteu no final da vida, foi levado a dizer:
“O mundo me perturba e não posso imaginar que este relógio funcione e não tenha tido relojoeiro”.
Eddington dizia que:
“Nenhum inventor do ateísmo foi pesquisador da natureza”.
Data Publicação: 18/06/2009
http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=ESCOLA&id=esc0220
segunda-feira, 1 de março de 2010
CIÊNCIA E FÉ – Parte II - Aula do dia: 20/08/2009 - Matéria
Aula do dia: 20/08/2009 - Matéria
________________________________________
CIÊNCIA E FÉ – Parte II
A BÍBLIA E A CIÊNCIA
Os Evangelhos são Documentos de autenticidade cientificamente comprovada. Neles se baseia a fé católica.
Quem provou para o mundo a autenticidade dos Evangelhos foram os próprios inimigos da Igreja Católica, os racionalistas dos séculos XVIII e XIX. Os seus adeptos, Renan, Harnack, Rousseux, Voltaire, etc., empreenderam, com grande ardor, o estudo crítico dos quatro Evangelhos, com a sede de destruí-los, e mostrar ao mundo que eles eram falsos, uma invenção da Igreja Católica, e que teriam sido forjados para apresentar Jesus como Deus e, assim, justificar a existência da Igreja Católica como guia espiritual dos homens.
A que conclusão chegaram os racionalistas, que só acreditavam na matéria e na ciência sobre a autenticidade histórica dos Evangelhos?
Empregando os conhecimentos da ciência, os “métodos das citações”, “das traduções”, “o método polêmico”, e outros, vasculharam todas as páginas e palavras dos Evangelhos... No entanto, a própria ciência racionalista mostrou ao mundo a autenticidade dos Evangelhos. Depois de 50 anos de trabalho chegaram à conclusão exatamente oposta a seus desejos e, por coerência científica, tiveram que afirmar como:
Renan, racionalista da França: “Em suma, admito como autênticos os quatro Evangelhos canônicos”. (Vie de Jesus)
Harnack, racionalista alemão, foi obrigado a afirmar: “O caráter absolutamente único dos Evangelhos é, hoje em dia, universalmente reconhecido pela crítica” (Jesus Cristo é Deus? José Antonio de Laburu, ed. Loyola, SP, 2000).
Streeter, grande crítico inglês afirmou que: “Os Evangelhos são, pela análise crítica, os que detém a mais privilegiada posição que existe” ( idem).
Os mais exigentes críticos racionalistas do século XIX, Hort e Westcott, foram obrigados a afirmar: “As sete oitavas partes do conteúdo verbal do Novo Testamento não admitem dúvida alguma. A última parte consiste, preliminarmente, em modificações na ordem das palavras ou em variantes sem significação. De fato, as variantes que atingem a substância do texto são tão poucas, que podem ser avaliadas em menos da milésima parte do texto” (idem).
Finalmente os racionalistas tiveram que reconhecer a veracidade histórica, científica, dos Evangelhos: “Trabalhamos 50 anos febrilmente para extrair pedras da cantaria que sirvam de pedestal à Igreja Católica?” (ibidem).
Onde estão os originais dos Evangelhos?
Ficaram-nos as cópias (manuscritos) antigas desses originais, que são os papiros, os códices unciais (escritos em caracteres maiúsculos sobre pergaminho), os códices minúsculos (escritos mais tarde em caracteres minúsculos) e os lecionários (textos para uso litúrgico).
Conhecem-se cerca de 5236 manuscritos (cópias) do texto original grego do Novo Testamento, comprovados como autênticos pelos especialistas. Estão assim distribuídos: 81 papiros; 266 códices maiúsculos; 2754 códices minúsculos e 2135 lecionários.
a) Os papiros são os mais antigos testemunhos do texto do Novo Testamento. Estão assim distribuídos pelo mundo:
Número - Conteúdo - Local - Data (Século.)
p1 - Evangelhos - Filadélfia (USA) - III
p2 - Evangelhos - Florença (Itália) - VI
p3 - Evangelhos - Viena (Áustria) - VI - VII
p4 - Evangelhos - Paris - III
p5 - Evangelhos - Londres - III
p6 - Evangelhos - Estrasburgo - IV
p7 - Atos - Berlim - IV
Em resumo, existem 76 papiros do texto original do Novo Testamento. Acham-se ainda em:
Leningrado (p11, p68),
Cairo (p15, p16),
Oxford (p19),
Cambridge (p27),
Heidelberg (p40),
Nova York (p59, p60, p61),
Gênova (p72, p74, p75),...
Desses papiros alguns são do ano 200, o que é muito importante, já que o Evangelho de São João foi escrito por volta do ano 100. É, por exemplo, do ano 200, aproximadamente, o papiro 67, guardado em Barcelona.
O mais antigo de todos é o papiro de Rylands, conservado em Manchester (Inglaterra) sob a sigla P. Ryl. Gk. 457; do ano 120 aproximadamente, e contém os versículos de João 18,31-33.37.38.
Ora, se observarmos que o Evangelho de S. João foi escrito por volta do ano 100, verificamos que temos um manuscrito que é, então, cópia do próprio original.
As pequenas variações encontradas nessas cinco mil cópias são meramente gramaticais ou sintáticas e que não alteram o seu conteúdo. Os estudiosos, analisando este grande número de manuscritos antigos, concluem que é possível reconstruir a face autêntica original do Novo Testamento, que é o que hoje usamos.
b) Os códices unciais são verdadeiros livros de grande formato, escritos em caracteres maiúsculos (unciais). Uncial vem de “uncia”, polegada em latim. Eis a relação de alguns deles:
Códice - Conteúdo - Local - Data (Séc.)
Aleph 01 - N.T. - Londres - IV
(Sinaítico)
A 02 - N.T. - Londres - V
(Alexandrino)
B 03 - N.T. - Roma - IV
(Vaticano) (menos Ap.)
C 04 - N.T. - Paris - V
(Efrém rescrito)
D 05 - Evangelhos - Cambridge - VI
(Beza) Atos
D 06 - Paulo - Paris - VI
(Claromantono)
Há mais de duzentos códices unciais, espalhados por Moscou (K 018; V 031; 036); Utrecht (F 09); Leningrado (P 025); Washington (W 032); Monte Athos (H 015; 044); São Galo (037) ...
A pesquisa e o estudo dos manuscritos do Novo Testamento não dependem de concessão do Vaticano, pela simples razão que a sua maioria não está em posse da Igreja. Só há um código datado do século IV, no Vaticano. As pesquisas sempre foram realizadas independentemente da autorização da Igreja Católica, o que dissipa qualquer dúvida.
Uma comparação muito interessante é confrontarmos esse tipo de testemunhas do texto original do Novo Testamento, com as obras dos clássicos latinos e gregos usados pela humanidade. As primeiras cópias das obras desses escritores, consideradas hoje autênticas, foram mais tardias que as primeiras cópias dos Evangelhos, e, mesmo assim são plenamente reconhecidas. Eis alguns dados conhecidos:
Escritor (1a.cópia de sua obra) - Época do Tempo decorrido até a 1a. copia de sua obra
Virgílio - 19 aC - 350 anos
Tito Lívio - 17 dC - 500 anos
Horácio - 8 aC - 900 anos
Júlio César - 44 aC - 900 anos
Córnélio Nepos - 32 aC - 1200 anos
Platão - 347 aC - 1300 anos
Tucídides - 395 aC - 1300 anos
Eurípedes - 407 aC - 1600 anos
A transmissão desses clássicos antigos, gregos e latinos, com total credibilidade, tiveram uma transmissão mais precária do que o Novo Testamento, com os seus mais de 5000 manuscritos, muito mais próximos de seus originais.
As fontes dos primeiros séculos confirmam a autenticidade do Novo Testamento. Vejamos apenas uns poucos exemplos. Atente bem para as datas.
Evangelho de Mateus - No ano 130, Pápias, Bispo de Hierápolis na Frígia, região da Ásia Menor, que foi uma das primeiras a ser evangelizada pelos Apóstolos, fala do Evangelho de São Mateus dizendo: “Mateus, por sua parte, pôs em ordem os dizeres na língua hebraica, e cada um depois os traduziu como pode” (Eusébio, bispo da Cesaréia, História da Igreja III, 39,16).
Santo Irineu (†200): “Mateus compôs o Evangelho para os hebreus na sua língua, enquanto Pedro e Paulo em Roma pregavam o Evangelho e fundavam a Igreja.” (Adv. Haereses II, 1,1).
Evangelho de São Marcos - É também o Bispo de Hierápolis, Pápias (†130) que dá o primeiro testemunho do Evangelho de Marcos, conforme escreve Eusébio: “Marcos, intérprete de Pedro, escreveu com exatidão, mas sem ordem, tudo aquilo que recordava das palavras e das ações do Senhor; não tinha ouvido nem seguido o Senhor, mas, mais tarde.... Ora, como Pedro ensinava, adaptando-se às várias necessidades dos ouvintes, sem se preocupar em oferecer composição ordenada das sentenças do Senhor, Marcos não nos enganou escrevendo conforme recordava; tinha somente esta preocupação, nada negligenciar do que tinha ouvido, e nada dizer de falso” (Eusébio, História da Igreja, III, 39,15).
Evangelho de São Lucas - O Prólogo do Evangelho de S. Lucas, usado comumente no século II, dava testemunho deste Evangelho, ao dizer:
“Lucas foi sírio de Antioquia, de profissão médica, discípulo dos apóstolos, mais tarde seguiu Paulo até a confissão (martírio) deste, servindo irrepreensivelmente o Senhor. Nunca teve esposa nem filhos; com oitenta e quatro anos morreu na Bitínia, cheio do Espírito Santo. Já tendo sido escritos os evangelhos de Mateus, na Bitínia, e de Marcos, na Itália, impelido pelo Espírito Santo, redigiu este Evangelho nas regiões da Acaia, dando a saber logo no início que os outros Evangelhos já haviam sido escritos.”
Evangelho de São João – é Santo Ireneu (†202) que dá o seu testemunho:
“Enfim, João, o discípulo do Senhor, o mesmo que reclinou sobre o seu peito, publicou também o Evangelho quando de sua estadia em Éfeso. Ora, todos esses homens legaram a seguinte doutrina: ... Quem não lhes dá assentimento despreza os que tiveram parte com o Senhor, despreza o próprio Senhor, despreza enfim o Pai; e assim se condena a si mesmo, pois resiste e se opõe à sua salvação – e é o que fazem todos os hereges”. (Contra as heresias)
Uma descoberta fundamental
Até meados do século XX, o fragmento manuscrito mais antigo dos Evangelhos que se conhecia, era o Papiro 52 (p52), chamado de John Rylands 457, por estar guardado na John Ryland’s Library de Manchester, Inglaterra. Apresenta trecho de Jo 18, 31-33, 37-38; escrito no Egito por volta de 125.
Este papiro foi encontrado no Egito e publicado pela primeira vez em 1935 por C. H. Roberts. Pelo estudo dele os estudiosos puderam afirmar que a redação do Evangelho segundo S. João se deu no fim do século I. Como ele foi redigido em Éfeso (Ásia Menor), devemos admitir que deve ter levado uns 25 anos para passar da Ásia Menor para o Egito.
Na década de 1960 foi descoberto um fragmento do Evangelho de S. Marcos, redigido por volta do ano 50.
Em 1962 três arqueólogos publicaram a notícia de suas pesquisas realizadas em pequenas grutas do deserto de Qumran, próximo do Mar Morto. Chamava-lhes a atenção especialmente a gruta nº 7 (7Q). Eram estes os manuscritos encontrados em 7Q:
7Q1. identificado com Ex. 28, 4-6.
7Q2. identificado com Baruque 6 (carta de Jeremias), versículos 43n-44.
Havia outros dezesseis manuscritos, que ficaram não identificados, até que em 1972 o papirólogo espanhol José O’Callaghan concluiu seus estudos ( Papiros neotestamentarios en la cueva 7 de Qumram ? em “Bíblica” 53 (1972) pp. 91-100 ):
7Q4 = 1 Timóteo 3, 16; 4, 1-3;
7Q5 = Marcos 6, 52-53;
7Q6= Marcos 4, 28;
7Q6= Atos dos Apóstolos 27,38;
7Q7 = Marcos 12,17;
7Q8 = Tiago 1, 23-24;
7Q9 = Romanos 5, 11-12;
7Q10= 2 Pedro 1, 15;
7Q15= Marcos 6, 48.
(Fonte: “Pergunte e Responderemos”, Nº 288 – Ano : 1986 – pág. 194)
Dei Verbum, do Concílio Vaticano II, diz: “A santa Mãe Igreja, segundo a fé apostólica, tem como sagrados e canônicos os livros completos tanto do Antigo como do Novo Testamento, com todas as suas partes, porque, escritos sob a inspiração do Espírito Santo, eles têm Deus como Autor e nesta sua qualidade foram confiados à Igreja” (DV,11).
O Catecismo da Igreja afirma com segurança:
“A Igreja defende firmemente que os quatro Evangelhos, cuja historicidade afirma sem hesitação, transmitem fielmente aquilo que Jesus, Filho de Deus, ao viver entre os homens, realmente fez e ensinou para a eterna salvação deles, até ao dia que foi elevado” (n° 126).
Data Publicação: 20/08/2009
http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=ESCOLA&id=esc0230
________________________________________
CIÊNCIA E FÉ – Parte II
A BÍBLIA E A CIÊNCIA
Os Evangelhos são Documentos de autenticidade cientificamente comprovada. Neles se baseia a fé católica.
Quem provou para o mundo a autenticidade dos Evangelhos foram os próprios inimigos da Igreja Católica, os racionalistas dos séculos XVIII e XIX. Os seus adeptos, Renan, Harnack, Rousseux, Voltaire, etc., empreenderam, com grande ardor, o estudo crítico dos quatro Evangelhos, com a sede de destruí-los, e mostrar ao mundo que eles eram falsos, uma invenção da Igreja Católica, e que teriam sido forjados para apresentar Jesus como Deus e, assim, justificar a existência da Igreja Católica como guia espiritual dos homens.
A que conclusão chegaram os racionalistas, que só acreditavam na matéria e na ciência sobre a autenticidade histórica dos Evangelhos?
Empregando os conhecimentos da ciência, os “métodos das citações”, “das traduções”, “o método polêmico”, e outros, vasculharam todas as páginas e palavras dos Evangelhos... No entanto, a própria ciência racionalista mostrou ao mundo a autenticidade dos Evangelhos. Depois de 50 anos de trabalho chegaram à conclusão exatamente oposta a seus desejos e, por coerência científica, tiveram que afirmar como:
Renan, racionalista da França: “Em suma, admito como autênticos os quatro Evangelhos canônicos”. (Vie de Jesus)
Harnack, racionalista alemão, foi obrigado a afirmar: “O caráter absolutamente único dos Evangelhos é, hoje em dia, universalmente reconhecido pela crítica” (Jesus Cristo é Deus? José Antonio de Laburu, ed. Loyola, SP, 2000).
Streeter, grande crítico inglês afirmou que: “Os Evangelhos são, pela análise crítica, os que detém a mais privilegiada posição que existe” ( idem).
Os mais exigentes críticos racionalistas do século XIX, Hort e Westcott, foram obrigados a afirmar: “As sete oitavas partes do conteúdo verbal do Novo Testamento não admitem dúvida alguma. A última parte consiste, preliminarmente, em modificações na ordem das palavras ou em variantes sem significação. De fato, as variantes que atingem a substância do texto são tão poucas, que podem ser avaliadas em menos da milésima parte do texto” (idem).
Finalmente os racionalistas tiveram que reconhecer a veracidade histórica, científica, dos Evangelhos: “Trabalhamos 50 anos febrilmente para extrair pedras da cantaria que sirvam de pedestal à Igreja Católica?” (ibidem).
Onde estão os originais dos Evangelhos?
Ficaram-nos as cópias (manuscritos) antigas desses originais, que são os papiros, os códices unciais (escritos em caracteres maiúsculos sobre pergaminho), os códices minúsculos (escritos mais tarde em caracteres minúsculos) e os lecionários (textos para uso litúrgico).
Conhecem-se cerca de 5236 manuscritos (cópias) do texto original grego do Novo Testamento, comprovados como autênticos pelos especialistas. Estão assim distribuídos: 81 papiros; 266 códices maiúsculos; 2754 códices minúsculos e 2135 lecionários.
a) Os papiros são os mais antigos testemunhos do texto do Novo Testamento. Estão assim distribuídos pelo mundo:
Número - Conteúdo - Local - Data (Século.)
p1 - Evangelhos - Filadélfia (USA) - III
p2 - Evangelhos - Florença (Itália) - VI
p3 - Evangelhos - Viena (Áustria) - VI - VII
p4 - Evangelhos - Paris - III
p5 - Evangelhos - Londres - III
p6 - Evangelhos - Estrasburgo - IV
p7 - Atos - Berlim - IV
Em resumo, existem 76 papiros do texto original do Novo Testamento. Acham-se ainda em:
Leningrado (p11, p68),
Cairo (p15, p16),
Oxford (p19),
Cambridge (p27),
Heidelberg (p40),
Nova York (p59, p60, p61),
Gênova (p72, p74, p75),...
Desses papiros alguns são do ano 200, o que é muito importante, já que o Evangelho de São João foi escrito por volta do ano 100. É, por exemplo, do ano 200, aproximadamente, o papiro 67, guardado em Barcelona.
O mais antigo de todos é o papiro de Rylands, conservado em Manchester (Inglaterra) sob a sigla P. Ryl. Gk. 457; do ano 120 aproximadamente, e contém os versículos de João 18,31-33.37.38.
Ora, se observarmos que o Evangelho de S. João foi escrito por volta do ano 100, verificamos que temos um manuscrito que é, então, cópia do próprio original.
As pequenas variações encontradas nessas cinco mil cópias são meramente gramaticais ou sintáticas e que não alteram o seu conteúdo. Os estudiosos, analisando este grande número de manuscritos antigos, concluem que é possível reconstruir a face autêntica original do Novo Testamento, que é o que hoje usamos.
b) Os códices unciais são verdadeiros livros de grande formato, escritos em caracteres maiúsculos (unciais). Uncial vem de “uncia”, polegada em latim. Eis a relação de alguns deles:
Códice - Conteúdo - Local - Data (Séc.)
Aleph 01 - N.T. - Londres - IV
(Sinaítico)
A 02 - N.T. - Londres - V
(Alexandrino)
B 03 - N.T. - Roma - IV
(Vaticano) (menos Ap.)
C 04 - N.T. - Paris - V
(Efrém rescrito)
D 05 - Evangelhos - Cambridge - VI
(Beza) Atos
D 06 - Paulo - Paris - VI
(Claromantono)
Há mais de duzentos códices unciais, espalhados por Moscou (K 018; V 031; 036); Utrecht (F 09); Leningrado (P 025); Washington (W 032); Monte Athos (H 015; 044); São Galo (037) ...
A pesquisa e o estudo dos manuscritos do Novo Testamento não dependem de concessão do Vaticano, pela simples razão que a sua maioria não está em posse da Igreja. Só há um código datado do século IV, no Vaticano. As pesquisas sempre foram realizadas independentemente da autorização da Igreja Católica, o que dissipa qualquer dúvida.
Uma comparação muito interessante é confrontarmos esse tipo de testemunhas do texto original do Novo Testamento, com as obras dos clássicos latinos e gregos usados pela humanidade. As primeiras cópias das obras desses escritores, consideradas hoje autênticas, foram mais tardias que as primeiras cópias dos Evangelhos, e, mesmo assim são plenamente reconhecidas. Eis alguns dados conhecidos:
Escritor (1a.cópia de sua obra) - Época do Tempo decorrido até a 1a. copia de sua obra
Virgílio - 19 aC - 350 anos
Tito Lívio - 17 dC - 500 anos
Horácio - 8 aC - 900 anos
Júlio César - 44 aC - 900 anos
Córnélio Nepos - 32 aC - 1200 anos
Platão - 347 aC - 1300 anos
Tucídides - 395 aC - 1300 anos
Eurípedes - 407 aC - 1600 anos
A transmissão desses clássicos antigos, gregos e latinos, com total credibilidade, tiveram uma transmissão mais precária do que o Novo Testamento, com os seus mais de 5000 manuscritos, muito mais próximos de seus originais.
As fontes dos primeiros séculos confirmam a autenticidade do Novo Testamento. Vejamos apenas uns poucos exemplos. Atente bem para as datas.
Evangelho de Mateus - No ano 130, Pápias, Bispo de Hierápolis na Frígia, região da Ásia Menor, que foi uma das primeiras a ser evangelizada pelos Apóstolos, fala do Evangelho de São Mateus dizendo: “Mateus, por sua parte, pôs em ordem os dizeres na língua hebraica, e cada um depois os traduziu como pode” (Eusébio, bispo da Cesaréia, História da Igreja III, 39,16).
Santo Irineu (†200): “Mateus compôs o Evangelho para os hebreus na sua língua, enquanto Pedro e Paulo em Roma pregavam o Evangelho e fundavam a Igreja.” (Adv. Haereses II, 1,1).
Evangelho de São Marcos - É também o Bispo de Hierápolis, Pápias (†130) que dá o primeiro testemunho do Evangelho de Marcos, conforme escreve Eusébio: “Marcos, intérprete de Pedro, escreveu com exatidão, mas sem ordem, tudo aquilo que recordava das palavras e das ações do Senhor; não tinha ouvido nem seguido o Senhor, mas, mais tarde.... Ora, como Pedro ensinava, adaptando-se às várias necessidades dos ouvintes, sem se preocupar em oferecer composição ordenada das sentenças do Senhor, Marcos não nos enganou escrevendo conforme recordava; tinha somente esta preocupação, nada negligenciar do que tinha ouvido, e nada dizer de falso” (Eusébio, História da Igreja, III, 39,15).
Evangelho de São Lucas - O Prólogo do Evangelho de S. Lucas, usado comumente no século II, dava testemunho deste Evangelho, ao dizer:
“Lucas foi sírio de Antioquia, de profissão médica, discípulo dos apóstolos, mais tarde seguiu Paulo até a confissão (martírio) deste, servindo irrepreensivelmente o Senhor. Nunca teve esposa nem filhos; com oitenta e quatro anos morreu na Bitínia, cheio do Espírito Santo. Já tendo sido escritos os evangelhos de Mateus, na Bitínia, e de Marcos, na Itália, impelido pelo Espírito Santo, redigiu este Evangelho nas regiões da Acaia, dando a saber logo no início que os outros Evangelhos já haviam sido escritos.”
Evangelho de São João – é Santo Ireneu (†202) que dá o seu testemunho:
“Enfim, João, o discípulo do Senhor, o mesmo que reclinou sobre o seu peito, publicou também o Evangelho quando de sua estadia em Éfeso. Ora, todos esses homens legaram a seguinte doutrina: ... Quem não lhes dá assentimento despreza os que tiveram parte com o Senhor, despreza o próprio Senhor, despreza enfim o Pai; e assim se condena a si mesmo, pois resiste e se opõe à sua salvação – e é o que fazem todos os hereges”. (Contra as heresias)
Uma descoberta fundamental
Até meados do século XX, o fragmento manuscrito mais antigo dos Evangelhos que se conhecia, era o Papiro 52 (p52), chamado de John Rylands 457, por estar guardado na John Ryland’s Library de Manchester, Inglaterra. Apresenta trecho de Jo 18, 31-33, 37-38; escrito no Egito por volta de 125.
Este papiro foi encontrado no Egito e publicado pela primeira vez em 1935 por C. H. Roberts. Pelo estudo dele os estudiosos puderam afirmar que a redação do Evangelho segundo S. João se deu no fim do século I. Como ele foi redigido em Éfeso (Ásia Menor), devemos admitir que deve ter levado uns 25 anos para passar da Ásia Menor para o Egito.
Na década de 1960 foi descoberto um fragmento do Evangelho de S. Marcos, redigido por volta do ano 50.
Em 1962 três arqueólogos publicaram a notícia de suas pesquisas realizadas em pequenas grutas do deserto de Qumran, próximo do Mar Morto. Chamava-lhes a atenção especialmente a gruta nº 7 (7Q). Eram estes os manuscritos encontrados em 7Q:
7Q1. identificado com Ex. 28, 4-6.
7Q2. identificado com Baruque 6 (carta de Jeremias), versículos 43n-44.
Havia outros dezesseis manuscritos, que ficaram não identificados, até que em 1972 o papirólogo espanhol José O’Callaghan concluiu seus estudos ( Papiros neotestamentarios en la cueva 7 de Qumram ? em “Bíblica” 53 (1972) pp. 91-100 ):
7Q4 = 1 Timóteo 3, 16; 4, 1-3;
7Q5 = Marcos 6, 52-53;
7Q6= Marcos 4, 28;
7Q6= Atos dos Apóstolos 27,38;
7Q7 = Marcos 12,17;
7Q8 = Tiago 1, 23-24;
7Q9 = Romanos 5, 11-12;
7Q10= 2 Pedro 1, 15;
7Q15= Marcos 6, 48.
(Fonte: “Pergunte e Responderemos”, Nº 288 – Ano : 1986 – pág. 194)
Dei Verbum, do Concílio Vaticano II, diz: “A santa Mãe Igreja, segundo a fé apostólica, tem como sagrados e canônicos os livros completos tanto do Antigo como do Novo Testamento, com todas as suas partes, porque, escritos sob a inspiração do Espírito Santo, eles têm Deus como Autor e nesta sua qualidade foram confiados à Igreja” (DV,11).
O Catecismo da Igreja afirma com segurança:
“A Igreja defende firmemente que os quatro Evangelhos, cuja historicidade afirma sem hesitação, transmitem fielmente aquilo que Jesus, Filho de Deus, ao viver entre os homens, realmente fez e ensinou para a eterna salvação deles, até ao dia que foi elevado” (n° 126).
Data Publicação: 20/08/2009
http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=ESCOLA&id=esc0230
CIÊNCIA E FÉ – Parte III - Aula do dia: 27/08/2009 - Matéria
Aula do dia: 27/08/2009 - Matéria
________________________________________
CIÊNCIA E FÉ – Parte III
CIÊNCIA E MORAL
A Lei natural é a base da Moral
§1979 – A lei natural é imutável, permanece através da história. As regras que a exprimem são substancialmente sempre válidas. Ela é uma base necessária para a edificação das regras morais e para a lei civil.
§1954 – A lei natural exprime o sentido moral original, que permite ao homem discernir, pela razão, o que é o bem e o mal, a verdade e a mentira. “A lei natural se acha escrita e gravada na alma de todos e cada um dos homens porque ela é a razão humana ordenando fazer o bem e proibindo pecar. (...) Mas esta prescrição da razão não poderia ter força de lei se não fosse a voz e o intérprete de uma razão mais alta, a qual nosso espírito nossa liberdade devem submeter-se” (Leão XIII, enc. Libertas praestantissimum).
§1955 – A lei “divina e natural” (GS 89,1)... está exposta, em seus principais preceitos, no Decálogo. “A lei natural outra coisa não é senão a luz da inteligência posta em nós por Deus. Por ela conhecemos o que se deve fazer e o que se deve evitar. Esta luz ou esta lei, deu-a Deus à criação” (S. Tomás de Aquino, Decem praec. 1).
§2294 – É ilusório reivindicar a neutralidade moral da pesquisa científica e de suas aplicações. Além disso, os critérios de orientação não podem ser deduzidos nem da simples eficácia técnica nem da utilidade que possa derivar daí para uns em detrimento dos outros, nem muito menos das ideologias dominantes.
§1956 – Presente no coração de cada homem e estabelecida pela razão, a lei natural é universal em seus preceitos, e sua autoridade se estende a todos os homens. Ela exprime a dignidade da pessoa e determina a base de seus direitos e de seus deveres fundamentais:
Cícero: “Existe sem dúvida uma verdadeira lei: é a reta razão. Conforme à natureza, difundida em todos os homens, ela é imutável e eterna; suas ordens chamam ao dever; suas proibições afastam do pecado.(...) É um sacrilégio substituí-la por uma lei contrária; é proibido não aplicar uma de suas disposições; quanto a ab-rogá-la inteiramente, ninguém tem a possibilidade de fazê-lo” (Cicero, Rep. 3, 22, 33) .
S. Agostinho - “O roubo é certamente punido por vossa lei, Senhor, e pela lei escrita no coração do homem e que nem mesmo a iniquidade consegue apagar” (S. Agostinho, Conf. 2,4,9).
§1960 – Os preceitos da lei natural não são percebidos por todos de maneira clara e imediata. Na atual situação, a graça e a revelação nos são necessárias, como pecadores que somos, para que as verdades religiosas e morais possam ser conhecidas “por todos e sem dificuldade, com firme certeza e sem mistura de erro” (DF, c.2, DS: 3005; Pio XII, enc. HG: DS 3876).
§1713 – O homem é obrigado a seguir a lei moral que o chama a “fazer o bem e evitar o mal” (GS 16). Esta lei ressoa em sua consciência.
§1759 – “Não se pode justificar uma ação má, embora feita com boa intenção ” (S. Tomás de Aquino, Decem. prec. 6). O fim não justifica os meios.
§2032 – A Igreja, “coluna e sustentáculo da verdade” (1Tm 3,15), “recebeu dos Apóstolos o solene mandamento de Cristo de pregar a verdade da salvação” (LG 17). “Compete à Igreja anunciar sempre e por toda parte os princípios morais, mesmo referentes à ordem social, e pronunciar-se a respeito de qualquer questão humana, enquanto o exigirem os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas” (CDC, cân. 747,2)
Inseminação artificial
§2376 – As técnicas que provocam uma dissociação do parentesco, pela intervenção de uma pessoa estranha ao casal (doação de esperma ou de óvulo, empréstimo de útero), são gravemente desonestas. Estas técnicas (inseminação e fecundação artificiais heterólogas) lesam o direito da criança de nascer de um pai e uma mãe conhecidos dela e ligados entre si pelo casamento. Elas traem “o direito exclusivo de se tornar pai e mãe somente um através do outro” (CDF, instr. DV, 2,1).
§2377 – Praticadas entre o casal, essas técnicas (inseminação e fecundação artificiais homólogas) são talvez menos claras a um juízo imediato, mas continuam moralmente inaceitáveis. Dissociam o ato sexual do ato procriador. O ato fundante da existência dos filhos já não é um ato pelo qual duas pessoas se doam uma à outra, mas um ato que “remete a vida e a identidade do embrião para o poder dos médicos e biólogos, e instaura um domínio da técnica sobre a origem e a destinação da pessoa humana. Uma tal relação de dominação é por si contrária à dignidade e à igualdade que devem ser comuns aos pais e aos filhos” (CDF, instr. DV, II,741,5). “A procriação é moralmente privada de sua perfeição própria quando não é querida como o fruto do ato conjugal, isto é, do gesto específico da união dos esposos... Somente o respeito ao vínculo que existe entre os significados do ato conjugal e o respeito pela unidade do ser humano permite uma procriação de acordo com a dignidade da pessoa” (CDF, instr. DV, II,4).
Moribundos - morte iminente
§2279 – Mesmo quando a morte é considerada iminente, os cuidados comumente devidos a uma pessoa doente não podem ser legitimamente interrompidos. O emprego de analgésicos para aliviar os sofrimentos do moribundo, ainda que com risco de abreviar seus dias, pode ser moralmente conforme à dignidade humana se a morte não é desejada, nem como fim nem como meio, mas somente prevista e tolerada como inevitável. Os cuidados paliativos constituem uma forma privilegiada de caridade desinteressada. Por esta razão devem ser encorajados.
Pesquisa Científica
§2292 – As experiências científicas, médicas ou psicológicas em pessoas ou grupos humanos podem concorrer para a cura dos doentes e para o progresso da saúde pública.
§2293 – A pesquisa científica de base, como a pesquisa aplicada, constituem uma expressão significativa do domínio do homem sobre a criação. A ciência e a técnica são recursos preciosos que são colocados a serviço do homem e promovem o desenvolvimento integral em benefício de todos; contudo não podem indicar sozinhas o sentido da existência e do progresso humano. A ciência e a técnica estão ordenadas para o homem, do qual provêm a sua origem e crescimento; portanto, encontram na pessoa e em seus valores morais a indicação de sua finalidade e a consciência de seus limites.
§2295 – As pesquisas ou experiências no ser humano não podem legitimar atos em si mesmos contrários à dignidade das pessoas e à lei moral. O consentimento eventual dos sujeitos não justifica tais atos. A experiência em seres humanos não é moralmente legítima se fizer a vida ou a integridade física e psíquica do sujeito correrem riscos desproporcionais ou evitáveis. A experiência em seres humanos não atende aos requisitos da dignidade da pessoa se além disso ocorrer sem o consentimento explícito do sujeito ou de seus representantes legais.
§2301- A autópsia de cadáveres pode ser moralmente admitida por motivos de investigação legal ou de pesquisa científica. A doação gratuita de órgãos após a morte é legítima e pode ser meritória. A Igreja permite a incineração se esta não manifestar uma posição contrária à fé na ressurreição dos corpos(CDC, cân. 1176,3).
§2296 - O transplante de órgãos não é moralmente aceitável se o doador ou seus representantes legais não deram para isso explícito consentimento. O transplante de órgãos é conforme à moral e pode ser meritório se os perigos e os riscos físicos e psíquicos a que se expõe o doador são proporcionais ao bem que se busca no destinatário. É moralmente inadmissível provocar diretamente a mutilação que venha a tornar alguém inválido ou a morte de um ser humano, mesmo que seja para retardar a morte de outras pessoas.
Controle da natalidade – contracepção - método natural
§2370 – A continência periódica, os métodos de regulação da natalidade baseados na auto-observação e nos recursos aos períodos infecundos (HV 16) estão de acordo com os critérios objetivos da moralidade. Estes métodos respeitam os corpos dos esposos, animam a ternura entre eles e favorecem a educação de uma liberdade autêntica. Em compensação, é intrinsecamente má “toda ação que, ou em previsão do ato conjugal, ou durante a sua realização, ou também durante o desenvolvimento de suas conseqüências naturais, se proponha, como fim ou como meio, tornar possível a procriação.”(HV, 14)
§2368 - Um aspecto particular desta responsabilidade diz respeito à regulação dos nascimentos. Por razões justas (GS 50), os esposos podem querer espaçar os nascimentos de seus filhos. Cabe-lhes verificar que seu desejo não provém do egoísmo mas está de acordo com a justa generosidade de uma paternidade responsável. Além disso regularão seu comportamento segundo os critérios objetivos da moral.
§2369 - “Salvaguardando esses dois aspectos essenciais, unitivo e procriativo, o ato sexual conserva integralmente o sentido de amor mútuo e verdadeiro e sua ordenação para a altíssima vocação do homem para a paternidade” (HV 12).
§2399 –A regulação da natalidade representa um dos aspectos da paternidade e da maternidade responsáveis. A legitimidade das intenções dos esposos não justifica o recurso a meios moralmente inadmissíveis (por exemplo, a esterilização direta ou a contracepção).
Eutanásia
§2276 – Aqueles cuja vida está diminuída ou enfraquecida necessitam de um respeito especial. As pessoas doentes ou deficientes devem ser amparadas para levarem uma vida tão normal quanto possível.
§2277 – Sejam quais forem os motivos e os meios, a eutanásia direta consiste em pôr fim à vida de pessoas deficientes, doentes ou moribundas. É moralmente inadmissível. Assim, uma ação ou uma omissão que, em si ou na intenção, gera a morte a fim de suprimir a dor, constitui um assassinato gravemente contrário a dignidade da pessoa humana e ao respeito pelo Deus vivo, seu Criador. O erro de juízo no qual se pode ter caído de boa-fé não muda a natureza deste ato assassino, que sempre deve ser proscrito e excluído (SDF, decl. Iura et bona, 1980).
§2278 – A interrupção de procedimentos médicos onerosos, perigosos, extraordinários ou desproporcionais aos resultados esperados pode ser legítima. É a rejeição da “obstinação terapêutica”. Não se quer dessa maneira provocar a morte; aceita-se não pode impedi-la. As decisões devem ser tomadas pelo paciente, se tiver a competência e a capacidade para isso; caso contrário, pelos que têm direitos legais, respeitando sempre a vontade razoável e os interesses legítimos do paciente.
§2279 – Mesmo quando a morte é considerada iminente, os cuidados comumente devidos a uma pessoa doente não podem ser legitimamente interrompidos. O emprego de analgésicos para aliviar os sofrimentos do moribundo, ainda que o risco de abreviar seus dias, pode ser moralmente conforme à dignidade humana se a morte não é desejada, nem como fim nem como meio, mas somente prevista e tolerada como inevitável. Os cuidados paliativos constituem uma forma privilegiada de caridade desinteressada. Por esta razão devem ser encorajados.
Embrião humano
§2270 - A vida humana deve ser respeitada e protegida de maneira absoluta a partir do momento da concepção. Desde o primeiro momento de sua existência, o ser humano deve ver reconhecidos os seus direitos de pessoa, entre os quais o direito inviolável de todo ser inocente à vida (CDF, instr. DV 1,1) Antes mesmo de te formares no ventre materno eu te conheci; antes que saísses do seio, eu te consagrei (Jr 1,5; Jó 10,8-12; Sl 22,10-11).
§2274 - O diagnóstico pré-natal é moralmente lícito “se respeitar a vida e a integridade do embrião e do feto humano, e se está orientado para sua salvaguarda ou a sua cura individual... Está gravemente em oposição com a lei moral quando prevê, em função dos resultados, a eventualidade de provocar um aborto. Um diagnóstico não deve ser o equivalente de uma sentença de morte”. (CDF, const. Donum vitae,3)
“Devem ser consideradas como lícitas as intervenções sobre o embrião humano quando respeitarem a vida e a integridade do embrião e não acarretarem para ele riscos desproporcionados, mas visem à sua cura, à melhora de suas condições de saúde ou à sua sobrevivência individual”. (CDF, const. Donum vitae,1,3)
“É imoral produzir embriões humanos destinados a serem explorados como material biológico disponível”. (CDF, const. Donum vitae,1,5)
§2275 -“Certas tentativas de intervenção sobre o patrimônio cromossômico ou genético não são terapêuticas mas tendem à produção de seres humanos selecionados segundo o sexo e outras qualidades preestabelecidas. Essas manipulações são contrárias à dignidade pessoal do ser humano, à sua integridade e à sua identidade” única, não reiterável. (CDF, const. Donum vitae,1,6)
Esterilidade
§2375 - As pesquisas que visam a diminuir a esterilidade humana devem ser estimuladas, sob a condição de serem colocadas “a serviço da pessoa humana, de seus direitos inalienáveis, de seu bem verdadeiro e integral, de acordo com o projeto e a vontade de Deus (CDF, instr. DV).
Data Publicação: 27/08/2009
Fonte: http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=ESCOLA&id=esc0232
________________________________________
CIÊNCIA E FÉ – Parte III
CIÊNCIA E MORAL
A Lei natural é a base da Moral
§1979 – A lei natural é imutável, permanece através da história. As regras que a exprimem são substancialmente sempre válidas. Ela é uma base necessária para a edificação das regras morais e para a lei civil.
§1954 – A lei natural exprime o sentido moral original, que permite ao homem discernir, pela razão, o que é o bem e o mal, a verdade e a mentira. “A lei natural se acha escrita e gravada na alma de todos e cada um dos homens porque ela é a razão humana ordenando fazer o bem e proibindo pecar. (...) Mas esta prescrição da razão não poderia ter força de lei se não fosse a voz e o intérprete de uma razão mais alta, a qual nosso espírito nossa liberdade devem submeter-se” (Leão XIII, enc. Libertas praestantissimum).
§1955 – A lei “divina e natural” (GS 89,1)... está exposta, em seus principais preceitos, no Decálogo. “A lei natural outra coisa não é senão a luz da inteligência posta em nós por Deus. Por ela conhecemos o que se deve fazer e o que se deve evitar. Esta luz ou esta lei, deu-a Deus à criação” (S. Tomás de Aquino, Decem praec. 1).
§2294 – É ilusório reivindicar a neutralidade moral da pesquisa científica e de suas aplicações. Além disso, os critérios de orientação não podem ser deduzidos nem da simples eficácia técnica nem da utilidade que possa derivar daí para uns em detrimento dos outros, nem muito menos das ideologias dominantes.
§1956 – Presente no coração de cada homem e estabelecida pela razão, a lei natural é universal em seus preceitos, e sua autoridade se estende a todos os homens. Ela exprime a dignidade da pessoa e determina a base de seus direitos e de seus deveres fundamentais:
Cícero: “Existe sem dúvida uma verdadeira lei: é a reta razão. Conforme à natureza, difundida em todos os homens, ela é imutável e eterna; suas ordens chamam ao dever; suas proibições afastam do pecado.(...) É um sacrilégio substituí-la por uma lei contrária; é proibido não aplicar uma de suas disposições; quanto a ab-rogá-la inteiramente, ninguém tem a possibilidade de fazê-lo” (Cicero, Rep. 3, 22, 33) .
S. Agostinho - “O roubo é certamente punido por vossa lei, Senhor, e pela lei escrita no coração do homem e que nem mesmo a iniquidade consegue apagar” (S. Agostinho, Conf. 2,4,9).
§1960 – Os preceitos da lei natural não são percebidos por todos de maneira clara e imediata. Na atual situação, a graça e a revelação nos são necessárias, como pecadores que somos, para que as verdades religiosas e morais possam ser conhecidas “por todos e sem dificuldade, com firme certeza e sem mistura de erro” (DF, c.2, DS: 3005; Pio XII, enc. HG: DS 3876).
§1713 – O homem é obrigado a seguir a lei moral que o chama a “fazer o bem e evitar o mal” (GS 16). Esta lei ressoa em sua consciência.
§1759 – “Não se pode justificar uma ação má, embora feita com boa intenção ” (S. Tomás de Aquino, Decem. prec. 6). O fim não justifica os meios.
§2032 – A Igreja, “coluna e sustentáculo da verdade” (1Tm 3,15), “recebeu dos Apóstolos o solene mandamento de Cristo de pregar a verdade da salvação” (LG 17). “Compete à Igreja anunciar sempre e por toda parte os princípios morais, mesmo referentes à ordem social, e pronunciar-se a respeito de qualquer questão humana, enquanto o exigirem os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas” (CDC, cân. 747,2)
Inseminação artificial
§2376 – As técnicas que provocam uma dissociação do parentesco, pela intervenção de uma pessoa estranha ao casal (doação de esperma ou de óvulo, empréstimo de útero), são gravemente desonestas. Estas técnicas (inseminação e fecundação artificiais heterólogas) lesam o direito da criança de nascer de um pai e uma mãe conhecidos dela e ligados entre si pelo casamento. Elas traem “o direito exclusivo de se tornar pai e mãe somente um através do outro” (CDF, instr. DV, 2,1).
§2377 – Praticadas entre o casal, essas técnicas (inseminação e fecundação artificiais homólogas) são talvez menos claras a um juízo imediato, mas continuam moralmente inaceitáveis. Dissociam o ato sexual do ato procriador. O ato fundante da existência dos filhos já não é um ato pelo qual duas pessoas se doam uma à outra, mas um ato que “remete a vida e a identidade do embrião para o poder dos médicos e biólogos, e instaura um domínio da técnica sobre a origem e a destinação da pessoa humana. Uma tal relação de dominação é por si contrária à dignidade e à igualdade que devem ser comuns aos pais e aos filhos” (CDF, instr. DV, II,741,5). “A procriação é moralmente privada de sua perfeição própria quando não é querida como o fruto do ato conjugal, isto é, do gesto específico da união dos esposos... Somente o respeito ao vínculo que existe entre os significados do ato conjugal e o respeito pela unidade do ser humano permite uma procriação de acordo com a dignidade da pessoa” (CDF, instr. DV, II,4).
Moribundos - morte iminente
§2279 – Mesmo quando a morte é considerada iminente, os cuidados comumente devidos a uma pessoa doente não podem ser legitimamente interrompidos. O emprego de analgésicos para aliviar os sofrimentos do moribundo, ainda que com risco de abreviar seus dias, pode ser moralmente conforme à dignidade humana se a morte não é desejada, nem como fim nem como meio, mas somente prevista e tolerada como inevitável. Os cuidados paliativos constituem uma forma privilegiada de caridade desinteressada. Por esta razão devem ser encorajados.
Pesquisa Científica
§2292 – As experiências científicas, médicas ou psicológicas em pessoas ou grupos humanos podem concorrer para a cura dos doentes e para o progresso da saúde pública.
§2293 – A pesquisa científica de base, como a pesquisa aplicada, constituem uma expressão significativa do domínio do homem sobre a criação. A ciência e a técnica são recursos preciosos que são colocados a serviço do homem e promovem o desenvolvimento integral em benefício de todos; contudo não podem indicar sozinhas o sentido da existência e do progresso humano. A ciência e a técnica estão ordenadas para o homem, do qual provêm a sua origem e crescimento; portanto, encontram na pessoa e em seus valores morais a indicação de sua finalidade e a consciência de seus limites.
§2295 – As pesquisas ou experiências no ser humano não podem legitimar atos em si mesmos contrários à dignidade das pessoas e à lei moral. O consentimento eventual dos sujeitos não justifica tais atos. A experiência em seres humanos não é moralmente legítima se fizer a vida ou a integridade física e psíquica do sujeito correrem riscos desproporcionais ou evitáveis. A experiência em seres humanos não atende aos requisitos da dignidade da pessoa se além disso ocorrer sem o consentimento explícito do sujeito ou de seus representantes legais.
§2301- A autópsia de cadáveres pode ser moralmente admitida por motivos de investigação legal ou de pesquisa científica. A doação gratuita de órgãos após a morte é legítima e pode ser meritória. A Igreja permite a incineração se esta não manifestar uma posição contrária à fé na ressurreição dos corpos(CDC, cân. 1176,3).
§2296 - O transplante de órgãos não é moralmente aceitável se o doador ou seus representantes legais não deram para isso explícito consentimento. O transplante de órgãos é conforme à moral e pode ser meritório se os perigos e os riscos físicos e psíquicos a que se expõe o doador são proporcionais ao bem que se busca no destinatário. É moralmente inadmissível provocar diretamente a mutilação que venha a tornar alguém inválido ou a morte de um ser humano, mesmo que seja para retardar a morte de outras pessoas.
Controle da natalidade – contracepção - método natural
§2370 – A continência periódica, os métodos de regulação da natalidade baseados na auto-observação e nos recursos aos períodos infecundos (HV 16) estão de acordo com os critérios objetivos da moralidade. Estes métodos respeitam os corpos dos esposos, animam a ternura entre eles e favorecem a educação de uma liberdade autêntica. Em compensação, é intrinsecamente má “toda ação que, ou em previsão do ato conjugal, ou durante a sua realização, ou também durante o desenvolvimento de suas conseqüências naturais, se proponha, como fim ou como meio, tornar possível a procriação.”(HV, 14)
§2368 - Um aspecto particular desta responsabilidade diz respeito à regulação dos nascimentos. Por razões justas (GS 50), os esposos podem querer espaçar os nascimentos de seus filhos. Cabe-lhes verificar que seu desejo não provém do egoísmo mas está de acordo com a justa generosidade de uma paternidade responsável. Além disso regularão seu comportamento segundo os critérios objetivos da moral.
§2369 - “Salvaguardando esses dois aspectos essenciais, unitivo e procriativo, o ato sexual conserva integralmente o sentido de amor mútuo e verdadeiro e sua ordenação para a altíssima vocação do homem para a paternidade” (HV 12).
§2399 –A regulação da natalidade representa um dos aspectos da paternidade e da maternidade responsáveis. A legitimidade das intenções dos esposos não justifica o recurso a meios moralmente inadmissíveis (por exemplo, a esterilização direta ou a contracepção).
Eutanásia
§2276 – Aqueles cuja vida está diminuída ou enfraquecida necessitam de um respeito especial. As pessoas doentes ou deficientes devem ser amparadas para levarem uma vida tão normal quanto possível.
§2277 – Sejam quais forem os motivos e os meios, a eutanásia direta consiste em pôr fim à vida de pessoas deficientes, doentes ou moribundas. É moralmente inadmissível. Assim, uma ação ou uma omissão que, em si ou na intenção, gera a morte a fim de suprimir a dor, constitui um assassinato gravemente contrário a dignidade da pessoa humana e ao respeito pelo Deus vivo, seu Criador. O erro de juízo no qual se pode ter caído de boa-fé não muda a natureza deste ato assassino, que sempre deve ser proscrito e excluído (SDF, decl. Iura et bona, 1980).
§2278 – A interrupção de procedimentos médicos onerosos, perigosos, extraordinários ou desproporcionais aos resultados esperados pode ser legítima. É a rejeição da “obstinação terapêutica”. Não se quer dessa maneira provocar a morte; aceita-se não pode impedi-la. As decisões devem ser tomadas pelo paciente, se tiver a competência e a capacidade para isso; caso contrário, pelos que têm direitos legais, respeitando sempre a vontade razoável e os interesses legítimos do paciente.
§2279 – Mesmo quando a morte é considerada iminente, os cuidados comumente devidos a uma pessoa doente não podem ser legitimamente interrompidos. O emprego de analgésicos para aliviar os sofrimentos do moribundo, ainda que o risco de abreviar seus dias, pode ser moralmente conforme à dignidade humana se a morte não é desejada, nem como fim nem como meio, mas somente prevista e tolerada como inevitável. Os cuidados paliativos constituem uma forma privilegiada de caridade desinteressada. Por esta razão devem ser encorajados.
Embrião humano
§2270 - A vida humana deve ser respeitada e protegida de maneira absoluta a partir do momento da concepção. Desde o primeiro momento de sua existência, o ser humano deve ver reconhecidos os seus direitos de pessoa, entre os quais o direito inviolável de todo ser inocente à vida (CDF, instr. DV 1,1) Antes mesmo de te formares no ventre materno eu te conheci; antes que saísses do seio, eu te consagrei (Jr 1,5; Jó 10,8-12; Sl 22,10-11).
§2274 - O diagnóstico pré-natal é moralmente lícito “se respeitar a vida e a integridade do embrião e do feto humano, e se está orientado para sua salvaguarda ou a sua cura individual... Está gravemente em oposição com a lei moral quando prevê, em função dos resultados, a eventualidade de provocar um aborto. Um diagnóstico não deve ser o equivalente de uma sentença de morte”. (CDF, const. Donum vitae,3)
“Devem ser consideradas como lícitas as intervenções sobre o embrião humano quando respeitarem a vida e a integridade do embrião e não acarretarem para ele riscos desproporcionados, mas visem à sua cura, à melhora de suas condições de saúde ou à sua sobrevivência individual”. (CDF, const. Donum vitae,1,3)
“É imoral produzir embriões humanos destinados a serem explorados como material biológico disponível”. (CDF, const. Donum vitae,1,5)
§2275 -“Certas tentativas de intervenção sobre o patrimônio cromossômico ou genético não são terapêuticas mas tendem à produção de seres humanos selecionados segundo o sexo e outras qualidades preestabelecidas. Essas manipulações são contrárias à dignidade pessoal do ser humano, à sua integridade e à sua identidade” única, não reiterável. (CDF, const. Donum vitae,1,6)
Esterilidade
§2375 - As pesquisas que visam a diminuir a esterilidade humana devem ser estimuladas, sob a condição de serem colocadas “a serviço da pessoa humana, de seus direitos inalienáveis, de seu bem verdadeiro e integral, de acordo com o projeto e a vontade de Deus (CDF, instr. DV).
Data Publicação: 27/08/2009
Fonte: http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=ESCOLA&id=esc0232
Crônicas romanas BBC e sua inclinação anticatólica
Crônicas romanas BBC e sua inclinação anticatólica
ZENIT
O mundo visto de Roma
Serviço diario - 24 de fevereiro de 2010
Santa Sé
BBC e sua inclinação anticatólica
Seu diretor Mark Thompson defende postura da emissora
Por Edward Pentin
ROMA, quarta-feira, 24 de fevereiro de 2010 (ZENIT.org).- A British Broadcasting Corporation (BBC) não é conhecida precisamente por seu grande amor à Igreja Católica.
Ainda que tenha reputação mundial pela alta qualidade de sua programação, essa rede financiada principalmente pelo Estado é muitas vezes acusada de tratar da Igreja e da fé católica, no melhor dos casos, de modo injusto.
Essa acusação pode se sustentar em muitos exemplos, começando por alguns programas dos últimos dez anos que são blasfemos e altamente ofensivos para os católicos.
Em 2003, a BBC transmitiu -com grande audiência internacional- um documentário intitulado “O Sexo e a Cidade Santa”, que desfigurava intencionalmente a Igreja e seus ensinamentos sobre preservativos e Aids. Dois anos depois, transmitiu “Jerry Springer the Opera”, um programa blasfemo e muito ofensivo que ridicularizava Jesus e a fé.
Pouco antes, a BBC gastou dois milhões de libras (3,3 milhões de dólares) em um programa chamado “Popetown” - uma série animada sobre o Vaticano que ridicularizava a Igreja e continha cenas de difamação. Devido aos protestos, o programa foi proibido na Grã-Bretanha, mas continuou em DVD.
A BBC também tem sido acusada de cometer erros em outras áreas quando se trata do catolicismo. A perseguição de católicos no Oriente Médio ou Ásia, raramente recebe sua cobertura ou uma atenção adequada. O bom e imenso trabalho dos sacerdotes, religiosos ou leigos católicos feito pelo mundo é normalmente ignorado; e a inestimável contribuição da Igreja à cultura ocidental tende-se a desacreditar, centrando-se nos pecados do passado dos membros da Igreja.
Também se culpa a BBC de ser tendenciosamente anticatólica nos temas mais sutis. As mesas de debate, as informações das notícias e os artigos em seu website tendem a focar no sensacionalismo; habitualmente incluem também contribuições de figuras laicas ou de católicos dissidentes, mas são raras as ocasiões de católicos praticantes que explicariam adequadamente os ensinamentos da Igreja.
O tratamento do clero por parte da emissora implica com não pouca frequência perguntas de apresentadores que mostram desprezo e desdém e que parecem considerá-los culpados até que se prove o contrário. Stephen Glover, colunista de jornais britânico e não católico, descreveu como um entrevistador televisivo da BBC, submetendo a interrogatório em 2007 o arcebispo inglês Vicent Nichols, "o tratava como um membro de alguma seita extrema, interrompendo-o continuamente, e se dirigia a ele como se pensasse que fosse tolo".
Preconceito tendencioso
A maior parte desse espírito tendencioso é atribuída ao modo do pensamento predominantemente laico na emissora, que abraça ou simpatiza com a cultura da morte, seja o aborto, o feminismo radical, a agenda homossexual, a eutanásia ou a ciência imoral como a pesquisa com células tronco embrionárias.
“A BBC”, escreveu uma vez Glover, “representa um consenso materialista e mecânico, que rejeitou Deus, e se ilude que a ciência é capaz de fornecer uma explicação completa da existência”.
Mesmo um dos jornalistas mais conhecidos da BBC, Andrew Marr, admitiu a dificuldade que a emissora tem na hora de fazer uma cobertura não tendenciosa.
“A BBC não é imparcial ou neutra”, dizia em uma reunião secreta de executivos da BBC em 2006. “É uma organização urbana financiada com dinheiro do público, com um número anormalmente grande de pessoas jovens, minorias étnicas e gays. Tem uma tendência liberal e nem tanto uma tendência política liberal. Pode ser melhor expressa como uma tendência cultural liberal”.
Na mesma reunião, um executivo veterano da BBC, segundo citava a imprensa britânica, disse que havia “um reconhecimento generalizado de que temos ido longe de mais em relação ao politicamente correto” e que a maior parte dessa mentalidade está “tão profundamente enraizada na cultura da BBC que é muito difícil mudar”.
Também se informou de que “quase todos” naquele encontro estavam de acordo em que a Bíblia poderia ser jogada em uma lixeira durante uma comédia televisiva, mas não o Alcorão, por medo de ofender os muçulmanos.
A resposta de seu diretor
Os diretores da BBC, em público, rejeitaram a maior parte das denúncias sobre seu viés anticatolicismo. Há algumas semanas, Mark Thompson, diretor geral da emissora - na prática, seu redator chefe - deu uma palestra na Universidade Pontíficia da Santa Cruz, em Roma, sobre o tema “Transmissão e sociedade civil”.
Foi decepcionante e, talvez, revelador que seu discurso não mencionava de modo algum a religião, mas o foco foi a atuação da BBC como uma emissora estatal e independente, e como uma futura adaptação promete oferecer programas de melhor qualidade.
Mas durante a sessão posterior, de perguntas e respostas, admitiu que “pode acontecer” de um certo preconceito anticatólico em relação a cobertura de notícias, ainda que a BBC procure passar uma “imagem adequada”.
Em seguida, deu alguns exemplos de documentários da BBC e da cobertura ao vivo da Igreja, desde o funeral do cardeal Basil Hume, antigo arcebispo de Westminster, até a exposição na Grã-Bretanha das relíquias de Santa Teresa de Lisieux.
Perguntaram se ele acredita que a BBC tende a favorecer uma ideologia oposta à doutrina da Igreja, e respondeu: Não, de verdade não”, e recordou outro programa, dessa vez sobre a Paixão de Cristo, na Páscoa de 2008.
A advertência de sua mãe
Essa não é a primeira vez que ele enfrentou essas críticas. Falando sobre o tema das transmissões religiosas em uma conferência em Londres em 2008, Thompson, que é católico, recordava que sua mãe mexeu a cabeça quando foi dito que seu filho havia sido nomeado diretor geral. “A BBC é anticatólica e anti-Deus”, disse ela com palavras claras.
Mas tais etiquetas anti-Deus, explicou em sua audiência em Londres, “não são muito comuns, inclusive não são inteiramente verdadeiras”. Ele afirmou que, naturalmente, dentro da BBC há muita gente “que tem um ponto de vista bastante cético a respeito da religião”, mas também se podem encontrar “milhares de pessoas para quem a religião tem um papel central na vida”. Ele defendeu uma cobertura religião como “fé e experiência de vida” e não como uma história ou tema "incomum".
Mas mesmo sob sua direção, caiu a cobertura televisiva dada pela BBC aos assuntos religiosos, das 177 horas em 1987-88 para 155 horas em 2007-08. O órgão do governo da Igreja da Inglaterra, o Sínodo Geral, recentemente debateu se a BBC marginaliza o cristianismo, tratando-o como uma espécie de “show anormal” ou uma “espécie rara” para se estudar em um programa sobre a natureza.
Marginalização
Em sua conferência em Roma, Thompson afirmava que não abordava a religião especificamente porque não queria colocá-la em uma categoria especial, preferindo, pelo contrário, incluir a religião em seus comentários de história, conhecimento e cultura. Ainda assim, essa posição corre o risco de deixar a religião ainda mais de lado. E talvez seja essa uma das razões da BBC raramente emitir programas sobre uma fé em particular. Em vez disso, faz um agrupamento das religiões em uma confusão relativista.
Um sacerdote, depois de ouvir a conferência de Thompson, perguntou: “Por que não há programas dedicados a cada religião, por exemplo, um formado por um grupo de teólogos católicos discutindo o papel das obras na justificação, um outro de muçulmanos discutindo sobre a interpretação do Alcorão?”.
Falando depois com ZENIT, Thompson parecia aberto a ter um diálogo honesto com a Igreja e escutar as ideias para melhorar a programação. O principal propósito de sua visita era se encontrar com o Santo Padre e com representantes do Vaticano para falar sobre a visita do Papa à Grã-Bretanha no final deste ano”.
Um sinal de esperança, ainda que restem muitas dúvidas sobre até que ponto a diretoria da BBC leve genuinamente a sério a Igreja.
Se algum leitor deseja propor ideias a Mark Thompson sobre como melhorar a cobertura da Igreja por parte da BBC, pode me enviar um e-mail que darei as indicações para lhe fazer chegar (epentin@zenit.org).
Envie a um amigo | Imprima esta notícia
top
ZENIT é uma agência internacional de informação.
Visite nossa página: http://www.zenit.org
Para assinatura / cancelar assinatura visite: http://www.zenit.org/portuguese/subscribe.html
Para presentear ZENIT, sem nenhum custo: http://www.zenit.org/portuguese/presente.html
Para qualquer informação: http://www.zenit.org/portuguese/mensagens.html
* * * * * * * * * * * * * * * *
A reprodução dos serviço de ZENIT necessitam da permissão expressa do editor:
http://www.zenit.org/portuguese/permissao.html
(c) Innovative Media Inc.
ZENIT
O mundo visto de Roma
Serviço diario - 24 de fevereiro de 2010
Santa Sé
BBC e sua inclinação anticatólica
Seu diretor Mark Thompson defende postura da emissora
Por Edward Pentin
ROMA, quarta-feira, 24 de fevereiro de 2010 (ZENIT.org).- A British Broadcasting Corporation (BBC) não é conhecida precisamente por seu grande amor à Igreja Católica.
Ainda que tenha reputação mundial pela alta qualidade de sua programação, essa rede financiada principalmente pelo Estado é muitas vezes acusada de tratar da Igreja e da fé católica, no melhor dos casos, de modo injusto.
Essa acusação pode se sustentar em muitos exemplos, começando por alguns programas dos últimos dez anos que são blasfemos e altamente ofensivos para os católicos.
Em 2003, a BBC transmitiu -com grande audiência internacional- um documentário intitulado “O Sexo e a Cidade Santa”, que desfigurava intencionalmente a Igreja e seus ensinamentos sobre preservativos e Aids. Dois anos depois, transmitiu “Jerry Springer the Opera”, um programa blasfemo e muito ofensivo que ridicularizava Jesus e a fé.
Pouco antes, a BBC gastou dois milhões de libras (3,3 milhões de dólares) em um programa chamado “Popetown” - uma série animada sobre o Vaticano que ridicularizava a Igreja e continha cenas de difamação. Devido aos protestos, o programa foi proibido na Grã-Bretanha, mas continuou em DVD.
A BBC também tem sido acusada de cometer erros em outras áreas quando se trata do catolicismo. A perseguição de católicos no Oriente Médio ou Ásia, raramente recebe sua cobertura ou uma atenção adequada. O bom e imenso trabalho dos sacerdotes, religiosos ou leigos católicos feito pelo mundo é normalmente ignorado; e a inestimável contribuição da Igreja à cultura ocidental tende-se a desacreditar, centrando-se nos pecados do passado dos membros da Igreja.
Também se culpa a BBC de ser tendenciosamente anticatólica nos temas mais sutis. As mesas de debate, as informações das notícias e os artigos em seu website tendem a focar no sensacionalismo; habitualmente incluem também contribuições de figuras laicas ou de católicos dissidentes, mas são raras as ocasiões de católicos praticantes que explicariam adequadamente os ensinamentos da Igreja.
O tratamento do clero por parte da emissora implica com não pouca frequência perguntas de apresentadores que mostram desprezo e desdém e que parecem considerá-los culpados até que se prove o contrário. Stephen Glover, colunista de jornais britânico e não católico, descreveu como um entrevistador televisivo da BBC, submetendo a interrogatório em 2007 o arcebispo inglês Vicent Nichols, "o tratava como um membro de alguma seita extrema, interrompendo-o continuamente, e se dirigia a ele como se pensasse que fosse tolo".
Preconceito tendencioso
A maior parte desse espírito tendencioso é atribuída ao modo do pensamento predominantemente laico na emissora, que abraça ou simpatiza com a cultura da morte, seja o aborto, o feminismo radical, a agenda homossexual, a eutanásia ou a ciência imoral como a pesquisa com células tronco embrionárias.
“A BBC”, escreveu uma vez Glover, “representa um consenso materialista e mecânico, que rejeitou Deus, e se ilude que a ciência é capaz de fornecer uma explicação completa da existência”.
Mesmo um dos jornalistas mais conhecidos da BBC, Andrew Marr, admitiu a dificuldade que a emissora tem na hora de fazer uma cobertura não tendenciosa.
“A BBC não é imparcial ou neutra”, dizia em uma reunião secreta de executivos da BBC em 2006. “É uma organização urbana financiada com dinheiro do público, com um número anormalmente grande de pessoas jovens, minorias étnicas e gays. Tem uma tendência liberal e nem tanto uma tendência política liberal. Pode ser melhor expressa como uma tendência cultural liberal”.
Na mesma reunião, um executivo veterano da BBC, segundo citava a imprensa britânica, disse que havia “um reconhecimento generalizado de que temos ido longe de mais em relação ao politicamente correto” e que a maior parte dessa mentalidade está “tão profundamente enraizada na cultura da BBC que é muito difícil mudar”.
Também se informou de que “quase todos” naquele encontro estavam de acordo em que a Bíblia poderia ser jogada em uma lixeira durante uma comédia televisiva, mas não o Alcorão, por medo de ofender os muçulmanos.
A resposta de seu diretor
Os diretores da BBC, em público, rejeitaram a maior parte das denúncias sobre seu viés anticatolicismo. Há algumas semanas, Mark Thompson, diretor geral da emissora - na prática, seu redator chefe - deu uma palestra na Universidade Pontíficia da Santa Cruz, em Roma, sobre o tema “Transmissão e sociedade civil”.
Foi decepcionante e, talvez, revelador que seu discurso não mencionava de modo algum a religião, mas o foco foi a atuação da BBC como uma emissora estatal e independente, e como uma futura adaptação promete oferecer programas de melhor qualidade.
Mas durante a sessão posterior, de perguntas e respostas, admitiu que “pode acontecer” de um certo preconceito anticatólico em relação a cobertura de notícias, ainda que a BBC procure passar uma “imagem adequada”.
Em seguida, deu alguns exemplos de documentários da BBC e da cobertura ao vivo da Igreja, desde o funeral do cardeal Basil Hume, antigo arcebispo de Westminster, até a exposição na Grã-Bretanha das relíquias de Santa Teresa de Lisieux.
Perguntaram se ele acredita que a BBC tende a favorecer uma ideologia oposta à doutrina da Igreja, e respondeu: Não, de verdade não”, e recordou outro programa, dessa vez sobre a Paixão de Cristo, na Páscoa de 2008.
A advertência de sua mãe
Essa não é a primeira vez que ele enfrentou essas críticas. Falando sobre o tema das transmissões religiosas em uma conferência em Londres em 2008, Thompson, que é católico, recordava que sua mãe mexeu a cabeça quando foi dito que seu filho havia sido nomeado diretor geral. “A BBC é anticatólica e anti-Deus”, disse ela com palavras claras.
Mas tais etiquetas anti-Deus, explicou em sua audiência em Londres, “não são muito comuns, inclusive não são inteiramente verdadeiras”. Ele afirmou que, naturalmente, dentro da BBC há muita gente “que tem um ponto de vista bastante cético a respeito da religião”, mas também se podem encontrar “milhares de pessoas para quem a religião tem um papel central na vida”. Ele defendeu uma cobertura religião como “fé e experiência de vida” e não como uma história ou tema "incomum".
Mas mesmo sob sua direção, caiu a cobertura televisiva dada pela BBC aos assuntos religiosos, das 177 horas em 1987-88 para 155 horas em 2007-08. O órgão do governo da Igreja da Inglaterra, o Sínodo Geral, recentemente debateu se a BBC marginaliza o cristianismo, tratando-o como uma espécie de “show anormal” ou uma “espécie rara” para se estudar em um programa sobre a natureza.
Marginalização
Em sua conferência em Roma, Thompson afirmava que não abordava a religião especificamente porque não queria colocá-la em uma categoria especial, preferindo, pelo contrário, incluir a religião em seus comentários de história, conhecimento e cultura. Ainda assim, essa posição corre o risco de deixar a religião ainda mais de lado. E talvez seja essa uma das razões da BBC raramente emitir programas sobre uma fé em particular. Em vez disso, faz um agrupamento das religiões em uma confusão relativista.
Um sacerdote, depois de ouvir a conferência de Thompson, perguntou: “Por que não há programas dedicados a cada religião, por exemplo, um formado por um grupo de teólogos católicos discutindo o papel das obras na justificação, um outro de muçulmanos discutindo sobre a interpretação do Alcorão?”.
Falando depois com ZENIT, Thompson parecia aberto a ter um diálogo honesto com a Igreja e escutar as ideias para melhorar a programação. O principal propósito de sua visita era se encontrar com o Santo Padre e com representantes do Vaticano para falar sobre a visita do Papa à Grã-Bretanha no final deste ano”.
Um sinal de esperança, ainda que restem muitas dúvidas sobre até que ponto a diretoria da BBC leve genuinamente a sério a Igreja.
Se algum leitor deseja propor ideias a Mark Thompson sobre como melhorar a cobertura da Igreja por parte da BBC, pode me enviar um e-mail que darei as indicações para lhe fazer chegar (epentin@zenit.org).
Envie a um amigo | Imprima esta notícia
top
ZENIT é uma agência internacional de informação.
Visite nossa página: http://www.zenit.org
Para assinatura / cancelar assinatura visite: http://www.zenit.org/portuguese/subscribe.html
Para presentear ZENIT, sem nenhum custo: http://www.zenit.org/portuguese/presente.html
Para qualquer informação: http://www.zenit.org/portuguese/mensagens.html
* * * * * * * * * * * * * * * *
A reprodução dos serviço de ZENIT necessitam da permissão expressa do editor:
http://www.zenit.org/portuguese/permissao.html
(c) Innovative Media Inc.
Os Papas da Igreja nos 2000 anos
Os Papas da Igreja nos 2000 anos
O sagrado Magistério da Igreja é dirigido pelo Papa, sucessor de Pedro, Cabeça visível do Corpo de Cristo. A história dos papas é, de certo modo, a história da própria Igreja. Apresentamos em seguida a relação dos Papas, desde Pedro até João Paulo II, conforme publicação oficial do Vaticano. Apresentamos também a relação dos 37 anti´papas; foram eleitos sem legitimidade. Esta longa cadeia de 265 Papas da Igreja católica é uma prova inequívoca da Instituição divina do papado, por Cristo, afim de manter a unidade da Igreja e da sua doutrina. Somente a graça de Deus poderia manter esta sucessão ininterrupta de papas, apesar de toda a miséria humana, da qual eles não foram isentos. Nenhuma instituição humana teve tão longa vida e estabilidade.
1. 42´67 ´ S.PEDRO, de Betsaida (Galiléia), morou na cidade de Antioquia e depois foi a Roma (42), onde morreu mártir no ano 67.
2. 67´76 ´ S. LINO, de Volterra, Toscana
3. 77´88 ´ S. CLETO ou ANACLETO, romano
4. 89´98 ´ S. CLEMENTE I, romano
5. 98´105 ´ S. EVARISTO, grego
6. 105´115 ´ S.ALEXANDRE I, romano
7. 115´125 ´ S. SISTO I, romano
8. 125´136 ´ S. TELÉSFORO, grego
9. 137´140 ´ S. HIGINO, grego
10. 140´155 ´ S. PIO I, de Aquiléia, Itália
11. 155´166 ´ S. ANICETO, Sírio
12. 166´175 ´ S. SOTERO, de Fondi
13. 175´189 ´ S. ELEUTÉRIO, de Nicópolis, Grécia
14. 189´199 ´ S. VÍTOR I, africano
15. 199´217 ´ S. ZEFERINO, romano
16. 217´222 ´ S.CALISTO I, romano
Antipapa: Hipólito (217´235)
17. 222´230 ´ S. URBANO I, romano
18. 230´235 ´ S. PONCIANO, romano
19. 235´236 ´ S. ANTERO, grego
20. 236´250 ´ S. FABIANO, romano
21. 251´253 ´ S. CORNÉLIO, romano
Antipapa Novaciano (251)
22. 253´254 ´ S. LÚCIO I, romano
23. 254´257 ´ S. ESTÊVÃO I, romano
24. 257´258 ´ S. SISTO II, grego
25. 259´268 ´ S. DIONÍSIO, grego
26. 269´274 ´ S. FÉLIX, romano
27. 275´283 ´ S. EUTIQUIANO, de Luni, Toscana
28. 283´296 ´ S. CAIO, Dalmácia (hoje, Iugoslávia)
29. 296´304 ´ S.MARCELINO, romano
30. 307´309 ´ S. MARCELO I, romano
31. 309´310 ´ S. EUSÉBIO, grego
32. 311´314 ´ S. MELQUÍADES, africano
33. 314´335 ´ S. SILVESTRE I, romano
34. 336 ´ S. MARCOS, romano
35. 337´352 ´ S. JÚLIO I, romano
36. 352´366 ´ S. LIBÉRIO, romano
Antipapa: Félix II (355´ 365)
37. 366´384 ´ S. DÂMASO I, espanhol
Antipapa: Ursino (366´367)
38. 385´398 ´S. SIRÍCIO, romano
39. 399´401 ´ S. ANASTÁCIO I, romano
40. 401´417 ´ S. INOCÊNCIO I, de Roma
41. 417´418 ´ S. ZÓSIMO, grego
42. 418´422 ´ S. BONIFÁCIO I, romano
Antipapa: Eulálio (418´419)
43. 422´432 ´ S. CELESTINO I, sul da Itália
44. 432´440 ´ S. SISTO III, romano
45. 440´461 ´ S. LEÃO I, (Magno), da Túscia (perto de Roma)
46. 461´468 ´ S . HILÁRIO, Sardenha
47. 468´483 ´ S. SIMPLÍCIO, de Tívoli (Roma)
48. 483´492 ´ S. FÉLIX III, romano
49. 492´496 ´ S. GELÁSIO I, africano
50. 496´498 ´ S. ANASTÁCIO II, romano
51. 498´514 ´ S. SÍMACO, da Sardenha
Antipapa: Lourenço (498´505)
52. 514´523 ´ S. HORMISDAS,de Frisinone
53. 523´526 ´ S. JOÃO I, da Túscia
54. 526´530 ´ S. FÉLIX IV, do Sannio (Roma)
55. 530´532 ´ BONIFÁCIO II, romano
Antipapa: Dióscoro (530)
56. 533´535 ´ JOÃO II, romano
57. 535´536 ´ S.AGAPITO I, romano
58. 535´540 ´ S. SILVÉRIO, de Frosinone
59. 540´555 ´ VIRGÍLIO, romano
60. 556´561 ´ PELÁGIO I, romano
61. 561´573 ´ JOÃO III, romano
62. 574´578 ´ BENTO I, romano
63. 578´590 ´ PELÁGIO II, romano
64. 590´604 ´ S. GREGÓRIO I, Gregório Magno, romano
65. 605´606 ´ SABINIANO, de Túsculo´Roma
66. 607 ´ BONIFÁCIO III, romano
67. 608´615 ´ S. BONIFÁCIO IV, de Valéria dei Marzi
68. 615´618 ´ S. ADEODATO I, romano
69. 619´625 ´ BONIFÁCIO V, Nápoles
70. 625´638 ´ HONÓRIO I, Campânia
71. 640 ´ SEVERINO, romano
72. 640´642 ´ JOÃO IV, dálmata
73. 642´649 ´ TEODORO I, grego
74. 649´655 ´ S. MARTINHO I, de Todi
75. 655´657 ´ S. EUGÊNIO I, romano
76. 657´672 ´ S. VITALIANO, de Segni
77. 672´676 ´ ADEODATO II, romano
78. 676´678 ´ DONO, romano
79. 678´681 ´ S. AGATÃO, siciliano
80. 682´683 ´ S. LEÃO II, siciliano
81. 684´685 ´ S. BENTO II, romano
82. 685´686 ´ JOÃO V, da Síria
83. 686´687 ´ CÓNON, grego
Antipapas:Teododoro (687), Pascoal (687´692)
84. 687´701 ´ S. SÉRGIO I, da Síria
85. 701´705 ´ JOÃO VI, grego
86. 705´707 ´ JOÃO VII, grego
87. 708 ´ SISÍNIO, da Síria
88. 708´715 ´ CONSTANTINO, da Síria
89. 715´731 ´ S.GREGÓRIO II, romano
90. 731´741 ´ S. GREGÓRIO III, Síria
91. 741´752 ´ S. ZACARIAS, grego
92. 752 ´ ESTÊVÃO, romano
93. 752´757 ´ S.ESTÊVÃO II (III), romano
94. 757´767 ´ S. PAULO I, romano
Antipapas: Constantino II (767´768) ´ Filipe (768)
95. 768´772 ´ S. ESTÊVÃO III (IV), siciliano
96. 772´795 ´ ADRIANO I, romano
97. 795´816 ´ S.LEÃO III, romano
98. 816´817 ´ S. ESTÊVÃO IV, (V), romano
99. 917´824 ´ S. PASCOAL I, romano
100. 824´827 ´ EUGÊNIO II, romano
101. 827 ´ VALENTIM, romano
102. 827´844 ´ GREGÓRIO IV, romano
Antipapa: João (844)
103. 844´847 ´ SÉRGIO II, romano
104. 847´855 ´ S.LEÃO IV, romano
Antipapa: Anastácio (855)
105. 855´858 ´ BENTO III, romano
106. 858´867 ´ S. NICOLAU I, romano
107. 867´872 ´ ADRIANO III, romano
108. 872´882 ´ JOÃO VIII, romano
109. 882´884 ´ MARINO I, de Gallese
110. 884´885 ´ ADRIANO III, romano
111. 885´891 ´ ESTÊVÃO V (VI), romano
112. 891´896 ´ FORMOSO, romano
113. 896 ´ BONIFÁCIO VI, de Gallese
114. 896´897 ´ ESTÊVÃO VI (VII), romano
115. 897 ´ ROMANO, de Gallese
116. 897 ´ TEODORO II, romano
117. 898´900 ´ JOÃO IX, de Tívoli
118. 900´903 ´ BENTO IV, romano
119. 903 ´ LEÃO V, de Árdea
Antipapa: Cristóvão (903´904)
120. 904´911 ´ SÉRGIO III, romano
121. 911´913 ´ ANASTÁCIO III, romano
122. 913´914 ´ LÂNDON, de Sabina (Lácio)
123. 914´928 ´ JOÃO X, de Ravena
124. 928´929 ´ LEÃO VI, romano
125. 929´931 ´ ESTÊVÃO VII (VIII), romano
126. 931´935 ´ JOÃO XI, romano
127. 936´939 ´ LEÃO VII, romano
128. 939´942 ´ ESTÊVÃO VIII (IX), romano
129. 942´946 ´ MARINO II, romano
130. 946´955 ´ AGAPITO II, romano
131. 955´963 ´ JOÃO XII, romano
132. 963´964 ´ LEÃO VIII, romano
133. 964´965 ´ BENTO V, romano
134. 965´972 ´ JOÃO XIII, romano
135. 973´974 ´ BENTO VI, romano
Antipapa: Bonifácio VII (974)
136. 975´983 ´ BENTO VII, romano
137. 983´984 ´ JOÃO XIV, de Pavia
138. 985´996 ´ JOÃO XV, romano
139. 996´999 ´ GREGÓRIO V, de Caríntia, Alemanha
Antipapa: João XVI (997´ 998)
140. 999´1003 ´ SILVESTRE II, francês
141. 1003 ´ JOÃO XVII, romano
142. 1003´1009 ´ JOÃO XVIII, de Áscoli Piceno
143. 1009´1012 ´ SÉRGIO IV, romano
144. 1012´1024 ´ BENTO VIII, romano
Antipapa: Gregório (1012)
145. 1024´1032 ´ JOÃO XIX, romano
146. 1033´1044 ´ BENTO IX, romano (primeiro pontificado)
147. 1045 ´ SILVESTRE III, romano
148. 1045 ´ BENTO IX, romano (segundo Pontificado)
149. 1045´1046 ´ GREGÓRIO VI, romano
150. 1046´1047 ´ CLEMENTE II, alemão
151. 1047´1048 ´ BENTO IX (terceiro pontificado)
152. 1048 ´ DÂMASO II, alemão
153. 1049´1054 ´ S. LEÃO IX, de Egisheim, Alemanha
154. 1054´1057 ´ VÍTOR II, de Dollestein, Alemanha
155. 1057´1058 ´ ESTÊVÃO IX (X), de Lorena, Alemanha
Antipapa: Bento X (1058)
156. 1059´1061 ´ NICOLAU II, de Borgonha, França
157. 1061´1073 ´ ALEXANDRE II, Milão
Antipapa: Honório II (1061´1072)
158. 1073´1085 ´ S. GREGÓRIO VII, de Soana, perto de Sena
Antipapa: CLEMENTE III (1080 e 1084´1100)
159. 1086´1087 ´ B.VÍTOR III, de Benevento
160. 1088´1099 ´ B.URBANO II, francês
161. 1099´1118 ´ PASCOAL II, de Viterbo
Antipapa: Teodorico (1100´1102),
Alberto (1102), Silvestre IV (1105´1111)
162. 1118´1119 ´ GELÁSIO II, de Gaeta
Antipapa: Gregório VIII (1118´1121)
163. 1119´1124 ´ CALISTO II, de Borganha, França
164. 1124´1130 ´ HONÓRIO II, de Ímola
Antipapa: Celestino II, (1124)
165. 1130´1143 ´ INOCÊNCIO II, romano
Antipapas: Anacleto II (1130´1138), Vítor IV (1138)
166. 1143´1144 ´ CELESTINO II, de Cittá di Castello
167. 1144´1145 ´ LÚCIO II, de Bolonha
168. 1145´1153 ´ B.EUGÊNIO III, de Pisa
169. 1153´1154 ´ ANASTÁCIO IV, romano
170. 1154´1159 ´ ADRIANO IV, inglês
171. 1159´1181 ´ ALEXANDRE III, Sena
Antipapas: Vítor IV (1159´1164); Pascoal III (1164´1168); Calisto III (1168´1178); InocêncioIII (1179´1180)
172. 1181´1185 ´ LÚCIO III, de Lucca
173. 1185´1187 ´ URBANO III, de Milão
174. 1187 ´ GREGÓRIO VIII, de Benevento
175. 1187´1191 ´ CLEMENTE III, romano
176. 1191´1198 ´ CELESTINO III, romano
177. 1198´1216 ´ INOCÊNCIO III, Anagni
178. 1216´1227 ´ HONÓRIO III, romano
179. 1227´1241 ´ GREGÓRIO IX, Anagni
180. 1241 ´ CELESTINO IV, Milão
181. 1243´1254 ´ INOCÊNCIO IV, de Gênova
182. 1254´1261 ´ ALEXANDRE IV, de Anagni
183. 1261´1264 ´ URBANO IV, francês
184. 1265´1268 ´ CLEMENTE IV, francês
185. 1271´1276 ´ B. GREGÓRIO X, de Piacenza
186. 1276 ´ B. INOCÊNCIO V, de Savóia, França
187. 1276 ´ ADRIANO V, de Gênova
188. 1276´1277 ´ JOÃO XXI, português
189. 1277´1280 ´ NICOLAU III, romano
190. 1281´1285 ´ MARTINHO IV, francês
191. 1285´1287 ´ HONÓRIO IV, romano
192. 1288´1292 ´ NICOLAU IV, de Áscoli Piceno
193. 1294 ´ S.CELESTINO V, de Isérnia
194. 1294´1303 ´ BONIFÁCIO VIII, de Anagni
195. 1303´1304 ´ B.BENTO XI, de Treviso
196. 1305´1314 ´ CLEMENTE V, francês
197. 1316´1334 ´ JOÃO XXII, francês
Antipapa: Nicolau V (1328´1330)
198. 1334´1342 ´ BENTO XII, francês
199. 1343´1352 ´ CLEMENTE VI, francês
200. 1352´1362 ´ INOCÊNCIO VI, francês
201. 1362´1370 ´ B. URBANO V, francês
202. 1370´1378 ´ GREGÓRIO XI, francês
203. 1378´1389 ´ URBANO VI, de Nápoles
204. 1389´1404 ´ BONIFÁCIO IX, Nápoles
205. 1404´1406 ´ INOCÊNCIO VII, de Sulmona
206. 1406´1417 ´ GREGÓRIO XII, veneziano
Antipapas: Clemente VII (1378´1394);
Bento XIII (1394´1423); Alexandre V (1409´1410);
João XXIII (1410´1415)
207. 1417´1431 ´ MARTINHO V, de Genazzano (Roma)
208. 1431´1447 ´ EUGÊNIO IV, de Veneza
Antipapa: Félix V (1439´1449)
209. 1447´1455 ´ NICOLAU V, de Sarzana, Gênova
210. 1455´1458 ´ CALISTO III, espanhol
211. 1458´1464 ´ PIO II, de Pienza, Sena
212. 1464´1471 ´ PAULO II, de Veneza
213. 1471´1484 ´ SISTO IV, de Celle Lígure (Savona)
214. 1484´1492 ´ INOCÊNCIO VIII, de Gênova
215. 1492´1503 ´ ALEXANDRE VI, espanhol
216. 1503 ´ PIO III, de Sena
217. 1503´1513 ´ JÚLIO II, de Savona
218. 1513´1521 ´ LEÃO X, de Florença
219. 1521´1523 ´ ADRIANO VI, holandês
220. 1523´1534 ´ CLEMENTE VII, de Florença
221. 1534´1549 ´ PAULO III, de Viterbo
222. 1550´1555 ´ JÚLIO III, romano
223. 1555 ´ MARCELO II, de Montepulciano (Sena)
224. 1555´1559 ´ PAULO IV, de Nápoles
225. 1559´1565 ´ PIO IV, de Milão
226. 1566´1572 ´ S. PIO V, de Bosco Marengo, perto de Alexandria, Itália
227. 1572´1585 ´ GREGÓRIO XII, de Bolonha
228. 1585´1590 ´ SISTO V, de Grottammare
229. 1590 ´ URBANO VII, romano
230. 1590´1591 ´ GREGÓRIO XIV, de Cremona
231. 1591 ´ INOCÊNCIO IX, de Bolonha
232. 1592´1605 ´ CLEMENTE VIII, de Florença
233. 1605 ´ LEÃO XI, de Florença
234. 1605´1621 ´ PAULO V, romano
235. 1621´1623 ´ GREGÓRIO XV, de Bolonha
236. 1623´1644 ´ URBANO VIII, de Florença
237. 1644´1655 ´ INOCÊNCIO X, romano
238. 1655´1667 ´ ALEXANDRE VII, de Sena
239. 1667´1669 ´ CLEMENTE IX, de Pistóia
240. 1670´1676 ´ CLEMENTE X, romano
241. 1676´1689 ´ INOCÊNCIO XI, de Como
242. 1689´1691 ´ ALEXANDRE VIII, de Veneza
243. 1691´1700 ´ INOCÊNCIO XII, de Nápoles
245. 1700´1721 ´ CLEMENTE XI, de Urbino
245. 1721´1724 ´ INOCÊNCIO XIII, romano
246. 1724´1730 ´ BENTO XIII, de Bari
247. 1730´1740 ´ CLEMENTE XII, de Florença
248. 1740´1758 ´ BENTO XIV, de Bolonha
249. 1758´1769 ´ CLEMENTE XIII, e Veneza
250. 1769´1774 ´ CLEMENTE XIV, de Forli, Rímini
251. 1775´1799 ´ PIO VI, de Cesena
252. 1800´1823 ´ PIO VII, de Cesena
253. 1823´1829 ´ LEÃO XII, de Genga, Ancona
254. 1829´1830 ´ PIO VIII, de Cíngoli, Macerata
255. 1831´1846 ´ GREGÓRIO XVI, de Belluno
256. 1846´1878 ´ PIO IX, de Senigallia, Ancona
257. 1878´1903 ´ LEÃO XIII, de Carpineto
258. 1903´1914 ´ S. PIO X, de Riese, Treviso
259. 1914´1922 ´ BENTO XV, de Pegli, Gênova
260. 1922´1939 ´ PIO XI, de Désio, Milão
261. 1939´1958 ´ PIO XII, romano
262. 1958´1963 ´ JOÃO XXIII, de Sotto il Monte, Bérgamo
263. 1963´1978 ´ PAULO VI, de Concésio, Bréscia
264. 1978 ´ JOÃO PAULO I, de Canale D’Agordo*, Belluno
265. 1978 ´ JOÃO PAULO II, de Cracóvia, Polônia.
* Canale d’Agordo chamava´se, até 1964, Forno de Canale.
Nacionalidade dos Papas
Italianos (211), franceses (15), gregos (14), sírios (6), alemães (6), africanos (3), espanhois (3), dálmatas (2´ iuguslavos), português (1), palestino (1), ingles (1), holandes (1), polonês (1).
Duração dos Pontificados
Os mais longos
Pio IX 32 anos
Leão XIII 25 anos
Pio VI 24 anos
Adriano I 23 anos
Pio VII 23 anos
Alexandre II 22 anos
Clemente IX 21 anos
Urbano VIII 21 anos
S. Silvestre 21 anos
S. Leão I (Magno) 21 anos
S. Leão III 21 anos
Pascoal II 19 anos
Pio XII 19 anos
Inocêncio II 18 anos
João XXII 18 anos
Bento XIV 18 anos
Pio XI 17 anos
Note que o Papa João Paulo II, já tem 22 anos de pontificado, estando portanto entre os onze papas que tiveram pontificados mais longos.
Os mais curtos
Estevão 3 dias
Bonifácio VI 10 dias
Urbano VII 15 dias
Marcelo II 20 dias
Teodoro II 20 dias
Celestino IV 20 dias
Dâmaso II 20 dias
Pio XIII 26 dias
Leão XI 26 dias
Adriano V 28 dias
João Paulo I 33 dias
Gregório VIII 57 dias
Inocêncio IX 62 dias
Vitor III 113 dias
Número de papas por século
Século Número de papas
I 5
II 10
III 14
IV 10
V 12
VI 13
VII 20
VIII 13
IX 20
X 23
XI 21
XII 16
XIII 17
XIV 10
XV 11
XVI 17
XVII 11
XVIII 8
XIX 6
XX 8
Papas que renunciaram
´ Ponciano, em 235
´ Celestino V, em 1294
Gregório XII, 1415 (havia sido deposto pelo Concílio de Pisa, depois renunciou espontaneamente).
Papas que foram depostos
´ Silvério, em 537
´ João X, em 928
´ João XI, em 935
´ João XII, em 963
´ Bento V, em 964
´ Leão VIII, em 964
´ Gregório XII, deposto ilegalmente pelo Concílio de Pisa em 1409, abdicou em 1415.
´ Bento IX, deposto três vezes, em 1044, 1045 e em 1047.
Papas irmãos
S. Paulo I , sucedeu em 757 ao seu irmão S. Estevão II (III). João XIX, sucedeu em 1024 ao seu irmão Bento VIII.
Papas que reinaram várias vezes
´ Bonifácio VII (antipapa), foi eleito a primeira vez em 974 e novamente eleito em 978.
´ Bento IX (1032 ´ 1044), foi reeleito depois de ter sido deposto (1045), mais tarde foi novamente deposto e novamente reeleito (1047 ´ 1048).
FONTE: http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=IGREJA&id=igr0563
O sagrado Magistério da Igreja é dirigido pelo Papa, sucessor de Pedro, Cabeça visível do Corpo de Cristo. A história dos papas é, de certo modo, a história da própria Igreja. Apresentamos em seguida a relação dos Papas, desde Pedro até João Paulo II, conforme publicação oficial do Vaticano. Apresentamos também a relação dos 37 anti´papas; foram eleitos sem legitimidade. Esta longa cadeia de 265 Papas da Igreja católica é uma prova inequívoca da Instituição divina do papado, por Cristo, afim de manter a unidade da Igreja e da sua doutrina. Somente a graça de Deus poderia manter esta sucessão ininterrupta de papas, apesar de toda a miséria humana, da qual eles não foram isentos. Nenhuma instituição humana teve tão longa vida e estabilidade.
1. 42´67 ´ S.PEDRO, de Betsaida (Galiléia), morou na cidade de Antioquia e depois foi a Roma (42), onde morreu mártir no ano 67.
2. 67´76 ´ S. LINO, de Volterra, Toscana
3. 77´88 ´ S. CLETO ou ANACLETO, romano
4. 89´98 ´ S. CLEMENTE I, romano
5. 98´105 ´ S. EVARISTO, grego
6. 105´115 ´ S.ALEXANDRE I, romano
7. 115´125 ´ S. SISTO I, romano
8. 125´136 ´ S. TELÉSFORO, grego
9. 137´140 ´ S. HIGINO, grego
10. 140´155 ´ S. PIO I, de Aquiléia, Itália
11. 155´166 ´ S. ANICETO, Sírio
12. 166´175 ´ S. SOTERO, de Fondi
13. 175´189 ´ S. ELEUTÉRIO, de Nicópolis, Grécia
14. 189´199 ´ S. VÍTOR I, africano
15. 199´217 ´ S. ZEFERINO, romano
16. 217´222 ´ S.CALISTO I, romano
Antipapa: Hipólito (217´235)
17. 222´230 ´ S. URBANO I, romano
18. 230´235 ´ S. PONCIANO, romano
19. 235´236 ´ S. ANTERO, grego
20. 236´250 ´ S. FABIANO, romano
21. 251´253 ´ S. CORNÉLIO, romano
Antipapa Novaciano (251)
22. 253´254 ´ S. LÚCIO I, romano
23. 254´257 ´ S. ESTÊVÃO I, romano
24. 257´258 ´ S. SISTO II, grego
25. 259´268 ´ S. DIONÍSIO, grego
26. 269´274 ´ S. FÉLIX, romano
27. 275´283 ´ S. EUTIQUIANO, de Luni, Toscana
28. 283´296 ´ S. CAIO, Dalmácia (hoje, Iugoslávia)
29. 296´304 ´ S.MARCELINO, romano
30. 307´309 ´ S. MARCELO I, romano
31. 309´310 ´ S. EUSÉBIO, grego
32. 311´314 ´ S. MELQUÍADES, africano
33. 314´335 ´ S. SILVESTRE I, romano
34. 336 ´ S. MARCOS, romano
35. 337´352 ´ S. JÚLIO I, romano
36. 352´366 ´ S. LIBÉRIO, romano
Antipapa: Félix II (355´ 365)
37. 366´384 ´ S. DÂMASO I, espanhol
Antipapa: Ursino (366´367)
38. 385´398 ´S. SIRÍCIO, romano
39. 399´401 ´ S. ANASTÁCIO I, romano
40. 401´417 ´ S. INOCÊNCIO I, de Roma
41. 417´418 ´ S. ZÓSIMO, grego
42. 418´422 ´ S. BONIFÁCIO I, romano
Antipapa: Eulálio (418´419)
43. 422´432 ´ S. CELESTINO I, sul da Itália
44. 432´440 ´ S. SISTO III, romano
45. 440´461 ´ S. LEÃO I, (Magno), da Túscia (perto de Roma)
46. 461´468 ´ S . HILÁRIO, Sardenha
47. 468´483 ´ S. SIMPLÍCIO, de Tívoli (Roma)
48. 483´492 ´ S. FÉLIX III, romano
49. 492´496 ´ S. GELÁSIO I, africano
50. 496´498 ´ S. ANASTÁCIO II, romano
51. 498´514 ´ S. SÍMACO, da Sardenha
Antipapa: Lourenço (498´505)
52. 514´523 ´ S. HORMISDAS,de Frisinone
53. 523´526 ´ S. JOÃO I, da Túscia
54. 526´530 ´ S. FÉLIX IV, do Sannio (Roma)
55. 530´532 ´ BONIFÁCIO II, romano
Antipapa: Dióscoro (530)
56. 533´535 ´ JOÃO II, romano
57. 535´536 ´ S.AGAPITO I, romano
58. 535´540 ´ S. SILVÉRIO, de Frosinone
59. 540´555 ´ VIRGÍLIO, romano
60. 556´561 ´ PELÁGIO I, romano
61. 561´573 ´ JOÃO III, romano
62. 574´578 ´ BENTO I, romano
63. 578´590 ´ PELÁGIO II, romano
64. 590´604 ´ S. GREGÓRIO I, Gregório Magno, romano
65. 605´606 ´ SABINIANO, de Túsculo´Roma
66. 607 ´ BONIFÁCIO III, romano
67. 608´615 ´ S. BONIFÁCIO IV, de Valéria dei Marzi
68. 615´618 ´ S. ADEODATO I, romano
69. 619´625 ´ BONIFÁCIO V, Nápoles
70. 625´638 ´ HONÓRIO I, Campânia
71. 640 ´ SEVERINO, romano
72. 640´642 ´ JOÃO IV, dálmata
73. 642´649 ´ TEODORO I, grego
74. 649´655 ´ S. MARTINHO I, de Todi
75. 655´657 ´ S. EUGÊNIO I, romano
76. 657´672 ´ S. VITALIANO, de Segni
77. 672´676 ´ ADEODATO II, romano
78. 676´678 ´ DONO, romano
79. 678´681 ´ S. AGATÃO, siciliano
80. 682´683 ´ S. LEÃO II, siciliano
81. 684´685 ´ S. BENTO II, romano
82. 685´686 ´ JOÃO V, da Síria
83. 686´687 ´ CÓNON, grego
Antipapas:Teododoro (687), Pascoal (687´692)
84. 687´701 ´ S. SÉRGIO I, da Síria
85. 701´705 ´ JOÃO VI, grego
86. 705´707 ´ JOÃO VII, grego
87. 708 ´ SISÍNIO, da Síria
88. 708´715 ´ CONSTANTINO, da Síria
89. 715´731 ´ S.GREGÓRIO II, romano
90. 731´741 ´ S. GREGÓRIO III, Síria
91. 741´752 ´ S. ZACARIAS, grego
92. 752 ´ ESTÊVÃO, romano
93. 752´757 ´ S.ESTÊVÃO II (III), romano
94. 757´767 ´ S. PAULO I, romano
Antipapas: Constantino II (767´768) ´ Filipe (768)
95. 768´772 ´ S. ESTÊVÃO III (IV), siciliano
96. 772´795 ´ ADRIANO I, romano
97. 795´816 ´ S.LEÃO III, romano
98. 816´817 ´ S. ESTÊVÃO IV, (V), romano
99. 917´824 ´ S. PASCOAL I, romano
100. 824´827 ´ EUGÊNIO II, romano
101. 827 ´ VALENTIM, romano
102. 827´844 ´ GREGÓRIO IV, romano
Antipapa: João (844)
103. 844´847 ´ SÉRGIO II, romano
104. 847´855 ´ S.LEÃO IV, romano
Antipapa: Anastácio (855)
105. 855´858 ´ BENTO III, romano
106. 858´867 ´ S. NICOLAU I, romano
107. 867´872 ´ ADRIANO III, romano
108. 872´882 ´ JOÃO VIII, romano
109. 882´884 ´ MARINO I, de Gallese
110. 884´885 ´ ADRIANO III, romano
111. 885´891 ´ ESTÊVÃO V (VI), romano
112. 891´896 ´ FORMOSO, romano
113. 896 ´ BONIFÁCIO VI, de Gallese
114. 896´897 ´ ESTÊVÃO VI (VII), romano
115. 897 ´ ROMANO, de Gallese
116. 897 ´ TEODORO II, romano
117. 898´900 ´ JOÃO IX, de Tívoli
118. 900´903 ´ BENTO IV, romano
119. 903 ´ LEÃO V, de Árdea
Antipapa: Cristóvão (903´904)
120. 904´911 ´ SÉRGIO III, romano
121. 911´913 ´ ANASTÁCIO III, romano
122. 913´914 ´ LÂNDON, de Sabina (Lácio)
123. 914´928 ´ JOÃO X, de Ravena
124. 928´929 ´ LEÃO VI, romano
125. 929´931 ´ ESTÊVÃO VII (VIII), romano
126. 931´935 ´ JOÃO XI, romano
127. 936´939 ´ LEÃO VII, romano
128. 939´942 ´ ESTÊVÃO VIII (IX), romano
129. 942´946 ´ MARINO II, romano
130. 946´955 ´ AGAPITO II, romano
131. 955´963 ´ JOÃO XII, romano
132. 963´964 ´ LEÃO VIII, romano
133. 964´965 ´ BENTO V, romano
134. 965´972 ´ JOÃO XIII, romano
135. 973´974 ´ BENTO VI, romano
Antipapa: Bonifácio VII (974)
136. 975´983 ´ BENTO VII, romano
137. 983´984 ´ JOÃO XIV, de Pavia
138. 985´996 ´ JOÃO XV, romano
139. 996´999 ´ GREGÓRIO V, de Caríntia, Alemanha
Antipapa: João XVI (997´ 998)
140. 999´1003 ´ SILVESTRE II, francês
141. 1003 ´ JOÃO XVII, romano
142. 1003´1009 ´ JOÃO XVIII, de Áscoli Piceno
143. 1009´1012 ´ SÉRGIO IV, romano
144. 1012´1024 ´ BENTO VIII, romano
Antipapa: Gregório (1012)
145. 1024´1032 ´ JOÃO XIX, romano
146. 1033´1044 ´ BENTO IX, romano (primeiro pontificado)
147. 1045 ´ SILVESTRE III, romano
148. 1045 ´ BENTO IX, romano (segundo Pontificado)
149. 1045´1046 ´ GREGÓRIO VI, romano
150. 1046´1047 ´ CLEMENTE II, alemão
151. 1047´1048 ´ BENTO IX (terceiro pontificado)
152. 1048 ´ DÂMASO II, alemão
153. 1049´1054 ´ S. LEÃO IX, de Egisheim, Alemanha
154. 1054´1057 ´ VÍTOR II, de Dollestein, Alemanha
155. 1057´1058 ´ ESTÊVÃO IX (X), de Lorena, Alemanha
Antipapa: Bento X (1058)
156. 1059´1061 ´ NICOLAU II, de Borgonha, França
157. 1061´1073 ´ ALEXANDRE II, Milão
Antipapa: Honório II (1061´1072)
158. 1073´1085 ´ S. GREGÓRIO VII, de Soana, perto de Sena
Antipapa: CLEMENTE III (1080 e 1084´1100)
159. 1086´1087 ´ B.VÍTOR III, de Benevento
160. 1088´1099 ´ B.URBANO II, francês
161. 1099´1118 ´ PASCOAL II, de Viterbo
Antipapa: Teodorico (1100´1102),
Alberto (1102), Silvestre IV (1105´1111)
162. 1118´1119 ´ GELÁSIO II, de Gaeta
Antipapa: Gregório VIII (1118´1121)
163. 1119´1124 ´ CALISTO II, de Borganha, França
164. 1124´1130 ´ HONÓRIO II, de Ímola
Antipapa: Celestino II, (1124)
165. 1130´1143 ´ INOCÊNCIO II, romano
Antipapas: Anacleto II (1130´1138), Vítor IV (1138)
166. 1143´1144 ´ CELESTINO II, de Cittá di Castello
167. 1144´1145 ´ LÚCIO II, de Bolonha
168. 1145´1153 ´ B.EUGÊNIO III, de Pisa
169. 1153´1154 ´ ANASTÁCIO IV, romano
170. 1154´1159 ´ ADRIANO IV, inglês
171. 1159´1181 ´ ALEXANDRE III, Sena
Antipapas: Vítor IV (1159´1164); Pascoal III (1164´1168); Calisto III (1168´1178); InocêncioIII (1179´1180)
172. 1181´1185 ´ LÚCIO III, de Lucca
173. 1185´1187 ´ URBANO III, de Milão
174. 1187 ´ GREGÓRIO VIII, de Benevento
175. 1187´1191 ´ CLEMENTE III, romano
176. 1191´1198 ´ CELESTINO III, romano
177. 1198´1216 ´ INOCÊNCIO III, Anagni
178. 1216´1227 ´ HONÓRIO III, romano
179. 1227´1241 ´ GREGÓRIO IX, Anagni
180. 1241 ´ CELESTINO IV, Milão
181. 1243´1254 ´ INOCÊNCIO IV, de Gênova
182. 1254´1261 ´ ALEXANDRE IV, de Anagni
183. 1261´1264 ´ URBANO IV, francês
184. 1265´1268 ´ CLEMENTE IV, francês
185. 1271´1276 ´ B. GREGÓRIO X, de Piacenza
186. 1276 ´ B. INOCÊNCIO V, de Savóia, França
187. 1276 ´ ADRIANO V, de Gênova
188. 1276´1277 ´ JOÃO XXI, português
189. 1277´1280 ´ NICOLAU III, romano
190. 1281´1285 ´ MARTINHO IV, francês
191. 1285´1287 ´ HONÓRIO IV, romano
192. 1288´1292 ´ NICOLAU IV, de Áscoli Piceno
193. 1294 ´ S.CELESTINO V, de Isérnia
194. 1294´1303 ´ BONIFÁCIO VIII, de Anagni
195. 1303´1304 ´ B.BENTO XI, de Treviso
196. 1305´1314 ´ CLEMENTE V, francês
197. 1316´1334 ´ JOÃO XXII, francês
Antipapa: Nicolau V (1328´1330)
198. 1334´1342 ´ BENTO XII, francês
199. 1343´1352 ´ CLEMENTE VI, francês
200. 1352´1362 ´ INOCÊNCIO VI, francês
201. 1362´1370 ´ B. URBANO V, francês
202. 1370´1378 ´ GREGÓRIO XI, francês
203. 1378´1389 ´ URBANO VI, de Nápoles
204. 1389´1404 ´ BONIFÁCIO IX, Nápoles
205. 1404´1406 ´ INOCÊNCIO VII, de Sulmona
206. 1406´1417 ´ GREGÓRIO XII, veneziano
Antipapas: Clemente VII (1378´1394);
Bento XIII (1394´1423); Alexandre V (1409´1410);
João XXIII (1410´1415)
207. 1417´1431 ´ MARTINHO V, de Genazzano (Roma)
208. 1431´1447 ´ EUGÊNIO IV, de Veneza
Antipapa: Félix V (1439´1449)
209. 1447´1455 ´ NICOLAU V, de Sarzana, Gênova
210. 1455´1458 ´ CALISTO III, espanhol
211. 1458´1464 ´ PIO II, de Pienza, Sena
212. 1464´1471 ´ PAULO II, de Veneza
213. 1471´1484 ´ SISTO IV, de Celle Lígure (Savona)
214. 1484´1492 ´ INOCÊNCIO VIII, de Gênova
215. 1492´1503 ´ ALEXANDRE VI, espanhol
216. 1503 ´ PIO III, de Sena
217. 1503´1513 ´ JÚLIO II, de Savona
218. 1513´1521 ´ LEÃO X, de Florença
219. 1521´1523 ´ ADRIANO VI, holandês
220. 1523´1534 ´ CLEMENTE VII, de Florença
221. 1534´1549 ´ PAULO III, de Viterbo
222. 1550´1555 ´ JÚLIO III, romano
223. 1555 ´ MARCELO II, de Montepulciano (Sena)
224. 1555´1559 ´ PAULO IV, de Nápoles
225. 1559´1565 ´ PIO IV, de Milão
226. 1566´1572 ´ S. PIO V, de Bosco Marengo, perto de Alexandria, Itália
227. 1572´1585 ´ GREGÓRIO XII, de Bolonha
228. 1585´1590 ´ SISTO V, de Grottammare
229. 1590 ´ URBANO VII, romano
230. 1590´1591 ´ GREGÓRIO XIV, de Cremona
231. 1591 ´ INOCÊNCIO IX, de Bolonha
232. 1592´1605 ´ CLEMENTE VIII, de Florença
233. 1605 ´ LEÃO XI, de Florença
234. 1605´1621 ´ PAULO V, romano
235. 1621´1623 ´ GREGÓRIO XV, de Bolonha
236. 1623´1644 ´ URBANO VIII, de Florença
237. 1644´1655 ´ INOCÊNCIO X, romano
238. 1655´1667 ´ ALEXANDRE VII, de Sena
239. 1667´1669 ´ CLEMENTE IX, de Pistóia
240. 1670´1676 ´ CLEMENTE X, romano
241. 1676´1689 ´ INOCÊNCIO XI, de Como
242. 1689´1691 ´ ALEXANDRE VIII, de Veneza
243. 1691´1700 ´ INOCÊNCIO XII, de Nápoles
245. 1700´1721 ´ CLEMENTE XI, de Urbino
245. 1721´1724 ´ INOCÊNCIO XIII, romano
246. 1724´1730 ´ BENTO XIII, de Bari
247. 1730´1740 ´ CLEMENTE XII, de Florença
248. 1740´1758 ´ BENTO XIV, de Bolonha
249. 1758´1769 ´ CLEMENTE XIII, e Veneza
250. 1769´1774 ´ CLEMENTE XIV, de Forli, Rímini
251. 1775´1799 ´ PIO VI, de Cesena
252. 1800´1823 ´ PIO VII, de Cesena
253. 1823´1829 ´ LEÃO XII, de Genga, Ancona
254. 1829´1830 ´ PIO VIII, de Cíngoli, Macerata
255. 1831´1846 ´ GREGÓRIO XVI, de Belluno
256. 1846´1878 ´ PIO IX, de Senigallia, Ancona
257. 1878´1903 ´ LEÃO XIII, de Carpineto
258. 1903´1914 ´ S. PIO X, de Riese, Treviso
259. 1914´1922 ´ BENTO XV, de Pegli, Gênova
260. 1922´1939 ´ PIO XI, de Désio, Milão
261. 1939´1958 ´ PIO XII, romano
262. 1958´1963 ´ JOÃO XXIII, de Sotto il Monte, Bérgamo
263. 1963´1978 ´ PAULO VI, de Concésio, Bréscia
264. 1978 ´ JOÃO PAULO I, de Canale D’Agordo*, Belluno
265. 1978 ´ JOÃO PAULO II, de Cracóvia, Polônia.
* Canale d’Agordo chamava´se, até 1964, Forno de Canale.
Nacionalidade dos Papas
Italianos (211), franceses (15), gregos (14), sírios (6), alemães (6), africanos (3), espanhois (3), dálmatas (2´ iuguslavos), português (1), palestino (1), ingles (1), holandes (1), polonês (1).
Duração dos Pontificados
Os mais longos
Pio IX 32 anos
Leão XIII 25 anos
Pio VI 24 anos
Adriano I 23 anos
Pio VII 23 anos
Alexandre II 22 anos
Clemente IX 21 anos
Urbano VIII 21 anos
S. Silvestre 21 anos
S. Leão I (Magno) 21 anos
S. Leão III 21 anos
Pascoal II 19 anos
Pio XII 19 anos
Inocêncio II 18 anos
João XXII 18 anos
Bento XIV 18 anos
Pio XI 17 anos
Note que o Papa João Paulo II, já tem 22 anos de pontificado, estando portanto entre os onze papas que tiveram pontificados mais longos.
Os mais curtos
Estevão 3 dias
Bonifácio VI 10 dias
Urbano VII 15 dias
Marcelo II 20 dias
Teodoro II 20 dias
Celestino IV 20 dias
Dâmaso II 20 dias
Pio XIII 26 dias
Leão XI 26 dias
Adriano V 28 dias
João Paulo I 33 dias
Gregório VIII 57 dias
Inocêncio IX 62 dias
Vitor III 113 dias
Número de papas por século
Século Número de papas
I 5
II 10
III 14
IV 10
V 12
VI 13
VII 20
VIII 13
IX 20
X 23
XI 21
XII 16
XIII 17
XIV 10
XV 11
XVI 17
XVII 11
XVIII 8
XIX 6
XX 8
Papas que renunciaram
´ Ponciano, em 235
´ Celestino V, em 1294
Gregório XII, 1415 (havia sido deposto pelo Concílio de Pisa, depois renunciou espontaneamente).
Papas que foram depostos
´ Silvério, em 537
´ João X, em 928
´ João XI, em 935
´ João XII, em 963
´ Bento V, em 964
´ Leão VIII, em 964
´ Gregório XII, deposto ilegalmente pelo Concílio de Pisa em 1409, abdicou em 1415.
´ Bento IX, deposto três vezes, em 1044, 1045 e em 1047.
Papas irmãos
S. Paulo I , sucedeu em 757 ao seu irmão S. Estevão II (III). João XIX, sucedeu em 1024 ao seu irmão Bento VIII.
Papas que reinaram várias vezes
´ Bonifácio VII (antipapa), foi eleito a primeira vez em 974 e novamente eleito em 978.
´ Bento IX (1032 ´ 1044), foi reeleito depois de ter sido deposto (1045), mais tarde foi novamente deposto e novamente reeleito (1047 ´ 1048).
FONTE: http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=IGREJA&id=igr0563
A Inquisição no Brasil
A Inquisição no Brasil
D. Estevão Bettencourt, osb
No Brasil nunca houve tribunal do Santo Ofício ou da Inquisição. O país achava´se sob a competência do tribunal de Lisboa. Durante o século XVI, a Inquisição agiu discretamente. São conhecidos três processos e uma visita do Santo Ofício, sem graves conseqüências. Misturavam´se, às vezes, fatos reais de índole religiosa ou político´social com faltas graves aparentes ou supostas ou tendências perniciosas no campo religioso e social. A Inquisição no Brasil foi extinta em 1774 quando o Santo Ofício foi oficialmente transformado em tribunal régio, sem autonomia ou completamente dependente da Coroa. A Inquisição de Portugal contava três distritos: Évora, Coimbra e Lisboa, tendo este a jurisdição sobre o Brasil. Seja brevemente examinado o seu funcionamento no Brasil.
1. Século XVI
Como a Inquisição no Brasil estivesse sob a jurisdição do Tribunal de Lisboa, não houve na colônia, em nenhuma época, um tribunal próprio. Assim sendo, os processos eram levados para a Corte. No Brasil, os Inquisidores eram os Bispos. Mas, visto o grande número de novos convertidos, foi nomeado Inquisidor Apostólico D. Antonio Barreiros. Seus poderes limitavam´se aos cristãos´novos; era´lhe recomendado usar de prudência, moderação e respeito. A ação do Santo Ofício foi discreta, sendo conhecidos três processos e uma visita do Inquisidor de Portugal.
1.1. Os Processos
a. Processo de Pero de Campo Tourinho, donatário da capitania de Porto Seguro, acusado de opor´se ao clero e ao Papa, e de desrespeitar as leis da Igreja. O processo iniciou´se no Brasil (1546) e terminou em Lisboa (1547). Não se sabe a conclusão. Supõe´se que o acusado tenha sido absolvido.
b. Processo de João de Bolés (Jean Cointha, seigneur des Boulez), francês que viera com Villegaignon. Em 1557 começou a difundir doutrinas calvinistas e luteranas em São Paulo e depois na Bahia. O processo, iniciado no Brasil (1560), foi levado a Portugal, tendo João de Bolés lá chegado em 1563. Retratou´se, mas pouco depois começou novamente a difundir suas idéias, sendo então desterrado para as índias, onde foi condenado à morte, em 1572, como relapso e herege.
c. Processo do Pe. Antonio de Gouveia. Oriundo dos Açores, foi ordenado sacerdote em Portugal. Em 1555 entrou na Companhia de Jesus, sendo dela despedido tempos depois. Deu´se à necromancia e, por isto, foi acusado no Tribunal da Inquisição. Preso, fugiu em 1564. Recapturado, foi degredado para os Açores. Tendo novamente fugido, foi descoberto de 1567 e desterrado para Pernambuco. Aqui conseguiu uso de ordens, mas, continuando as atividades ´mágicas´, foi preso e enviado ao Santo Ofício de Lisboa, embarcando em 1571. Em 1575 seu processo continuava, mas a partir desta data nada mais se sabe dele.
1.2. A primeira visitação do Santo Ofício
De 1591 a 1595 deu´se a primeira visitação do Santo Ofício ao Brasil. A causa próxima foi a passagem da Colõnia ao domínio espanhol em 1580. Como o rei da Espanha possuísse idéias mais rígidas quanto aos cristãosnovos, julgou necessária uma visita do Santo Ofício.
O Visitador nomeado, Heitor Furtado de Mendonça, chegou à Bahia em julho de 1591. Poucos dias depois publicou o ´Edito da Graça´, período de trinta dias (de 28/7 a 27/8) em que haveria ´muita moderação e misericórdia´ aos que fossem acusados ou se viessem acusar. Houve muitas denúncias, versando sobre suspeitas de heresia, de judaísmo, escravização dos indígenas, bigamia etc. Em 1594 o Visitador passou a Pernambuco onde, após um período de ´Graça´, iniciou as audiências, seguindo até o ano de 1595, quando retornou a Lisboa. A par de algum erro ou imprevidência, não parece ter sido severo, usando, em muitos casos, de moderação.
2. Século XVII
Data deste século a segunda visita do Santo Ofício. Esta ocorreu entre setembro de 1618 e janeiro de 1619, sendo Inquisidor D. Marcos Teixeira. Os motivos devem prender´se à preocupação da Coroa Espanhola com os cristãos´novos, temendo que pudessem aliar´se aos holandeses, que naquele tempo pressionavam o Reino Unido. A colõnia, de fato, tornara´se lugar de refúgio e de degredo para os novos convertidos, que aqui se achavam em grande número.O Pe. Antonio Vieira, nessa época, defendeu a tolerância para com os cristãos´novos, idéia que se generalizou e continuou viva mesmo após a restauração, em 1640.
3. Século XVIII
Surgindo as minas de ouro, para as quais ia grande número de estrangeiros de todos os Credos, a política de tolerãncia vigente no século anterior começou a mudar. Intensificou´se a ação da Inquisição no Brasil. No reinado de D. José I (1750´77), a Inquisição decaiu, chegando praticamente a anular´se. Dois fatores contribuiram para a sua queda, ambos ligados à personalidade do Marquês de Pombal. Primeiramente, o Primeiro´ministro considerou´a contrária aos interesses da Corte, embora anos antes (1761) a tivesse utilizado contra o Pe. Gabriel Malagrida, por ter este, na ocasião do terremoto de Lisboa (1755), acusado de erros morais os membros da Corte. Além disto, em virtude de um desentendimento entre Pombal e o Santo Ofício em Portugal, chegou o rei D. José I a procurar minorar a ação do Tribunal. Assim é que em 1773 foram baixadas leis que acabaram com a distinção entre cristãos´novos e outros cristãos, e que proibiam qualquer discriminação por ascendência judaica. Em 1774 o Santo Ofício foi transformado num tribunal régio, sem autonomia, completamente dependente da Coroa, o que significou na prática a sua desativação. ´Não obstante as falhas que se podem apontar contra todo e qualquer sistema repressivo, não é lícito nem honesto ver na atuação da Inquisição ou Santo Ofício somente a face negativa. Houve também vantagens para a fé e os bons costumes, evitando´se tolerância em demasia com desvantagens para a pureza da fé ou com tropelos dos mandamentos divinos, visto que a Inquisição não empregava somente a repressão, mas também a persuasão para corrigir desvios na fé ou nos costumes. Ademais, para muita gente que se deixa levar mais pelo temor que pelo amor, por muitas causas que não é o caso de abordar, toda ação coercitiva, quando psicologicamente bem orientada, pode ter seus reflexos positivos. Aliás, o Santo Ofício era, antes do mais, um tribunal eclesiástico que tinha em mente mover o culpado a reconhecer seu pecado, detestálo e prometer emenda. Só em casos de pertinácia agia com penas que variavam segundo a gravidade do delito e a renúncia ao perdão. No Brasil, felizmente, durante o século XVI, não temos a lamentar a pena capital entre os nascidos na terra, mesmo quando encaminhados ao tribunal de Lisboa´ (RUBERT, Arlindo. A Igreja no Brasil. Origem e desenvolvimento (Século XVI), vol. 1. Santa Maria, Pallotti, 1981, p. 284).
FONTE: http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=IGREJA&id=deb0631
D. Estevão Bettencourt, osb
No Brasil nunca houve tribunal do Santo Ofício ou da Inquisição. O país achava´se sob a competência do tribunal de Lisboa. Durante o século XVI, a Inquisição agiu discretamente. São conhecidos três processos e uma visita do Santo Ofício, sem graves conseqüências. Misturavam´se, às vezes, fatos reais de índole religiosa ou político´social com faltas graves aparentes ou supostas ou tendências perniciosas no campo religioso e social. A Inquisição no Brasil foi extinta em 1774 quando o Santo Ofício foi oficialmente transformado em tribunal régio, sem autonomia ou completamente dependente da Coroa. A Inquisição de Portugal contava três distritos: Évora, Coimbra e Lisboa, tendo este a jurisdição sobre o Brasil. Seja brevemente examinado o seu funcionamento no Brasil.
1. Século XVI
Como a Inquisição no Brasil estivesse sob a jurisdição do Tribunal de Lisboa, não houve na colônia, em nenhuma época, um tribunal próprio. Assim sendo, os processos eram levados para a Corte. No Brasil, os Inquisidores eram os Bispos. Mas, visto o grande número de novos convertidos, foi nomeado Inquisidor Apostólico D. Antonio Barreiros. Seus poderes limitavam´se aos cristãos´novos; era´lhe recomendado usar de prudência, moderação e respeito. A ação do Santo Ofício foi discreta, sendo conhecidos três processos e uma visita do Inquisidor de Portugal.
1.1. Os Processos
a. Processo de Pero de Campo Tourinho, donatário da capitania de Porto Seguro, acusado de opor´se ao clero e ao Papa, e de desrespeitar as leis da Igreja. O processo iniciou´se no Brasil (1546) e terminou em Lisboa (1547). Não se sabe a conclusão. Supõe´se que o acusado tenha sido absolvido.
b. Processo de João de Bolés (Jean Cointha, seigneur des Boulez), francês que viera com Villegaignon. Em 1557 começou a difundir doutrinas calvinistas e luteranas em São Paulo e depois na Bahia. O processo, iniciado no Brasil (1560), foi levado a Portugal, tendo João de Bolés lá chegado em 1563. Retratou´se, mas pouco depois começou novamente a difundir suas idéias, sendo então desterrado para as índias, onde foi condenado à morte, em 1572, como relapso e herege.
c. Processo do Pe. Antonio de Gouveia. Oriundo dos Açores, foi ordenado sacerdote em Portugal. Em 1555 entrou na Companhia de Jesus, sendo dela despedido tempos depois. Deu´se à necromancia e, por isto, foi acusado no Tribunal da Inquisição. Preso, fugiu em 1564. Recapturado, foi degredado para os Açores. Tendo novamente fugido, foi descoberto de 1567 e desterrado para Pernambuco. Aqui conseguiu uso de ordens, mas, continuando as atividades ´mágicas´, foi preso e enviado ao Santo Ofício de Lisboa, embarcando em 1571. Em 1575 seu processo continuava, mas a partir desta data nada mais se sabe dele.
1.2. A primeira visitação do Santo Ofício
De 1591 a 1595 deu´se a primeira visitação do Santo Ofício ao Brasil. A causa próxima foi a passagem da Colõnia ao domínio espanhol em 1580. Como o rei da Espanha possuísse idéias mais rígidas quanto aos cristãosnovos, julgou necessária uma visita do Santo Ofício.
O Visitador nomeado, Heitor Furtado de Mendonça, chegou à Bahia em julho de 1591. Poucos dias depois publicou o ´Edito da Graça´, período de trinta dias (de 28/7 a 27/8) em que haveria ´muita moderação e misericórdia´ aos que fossem acusados ou se viessem acusar. Houve muitas denúncias, versando sobre suspeitas de heresia, de judaísmo, escravização dos indígenas, bigamia etc. Em 1594 o Visitador passou a Pernambuco onde, após um período de ´Graça´, iniciou as audiências, seguindo até o ano de 1595, quando retornou a Lisboa. A par de algum erro ou imprevidência, não parece ter sido severo, usando, em muitos casos, de moderação.
2. Século XVII
Data deste século a segunda visita do Santo Ofício. Esta ocorreu entre setembro de 1618 e janeiro de 1619, sendo Inquisidor D. Marcos Teixeira. Os motivos devem prender´se à preocupação da Coroa Espanhola com os cristãos´novos, temendo que pudessem aliar´se aos holandeses, que naquele tempo pressionavam o Reino Unido. A colõnia, de fato, tornara´se lugar de refúgio e de degredo para os novos convertidos, que aqui se achavam em grande número.O Pe. Antonio Vieira, nessa época, defendeu a tolerância para com os cristãos´novos, idéia que se generalizou e continuou viva mesmo após a restauração, em 1640.
3. Século XVIII
Surgindo as minas de ouro, para as quais ia grande número de estrangeiros de todos os Credos, a política de tolerãncia vigente no século anterior começou a mudar. Intensificou´se a ação da Inquisição no Brasil. No reinado de D. José I (1750´77), a Inquisição decaiu, chegando praticamente a anular´se. Dois fatores contribuiram para a sua queda, ambos ligados à personalidade do Marquês de Pombal. Primeiramente, o Primeiro´ministro considerou´a contrária aos interesses da Corte, embora anos antes (1761) a tivesse utilizado contra o Pe. Gabriel Malagrida, por ter este, na ocasião do terremoto de Lisboa (1755), acusado de erros morais os membros da Corte. Além disto, em virtude de um desentendimento entre Pombal e o Santo Ofício em Portugal, chegou o rei D. José I a procurar minorar a ação do Tribunal. Assim é que em 1773 foram baixadas leis que acabaram com a distinção entre cristãos´novos e outros cristãos, e que proibiam qualquer discriminação por ascendência judaica. Em 1774 o Santo Ofício foi transformado num tribunal régio, sem autonomia, completamente dependente da Coroa, o que significou na prática a sua desativação. ´Não obstante as falhas que se podem apontar contra todo e qualquer sistema repressivo, não é lícito nem honesto ver na atuação da Inquisição ou Santo Ofício somente a face negativa. Houve também vantagens para a fé e os bons costumes, evitando´se tolerância em demasia com desvantagens para a pureza da fé ou com tropelos dos mandamentos divinos, visto que a Inquisição não empregava somente a repressão, mas também a persuasão para corrigir desvios na fé ou nos costumes. Ademais, para muita gente que se deixa levar mais pelo temor que pelo amor, por muitas causas que não é o caso de abordar, toda ação coercitiva, quando psicologicamente bem orientada, pode ter seus reflexos positivos. Aliás, o Santo Ofício era, antes do mais, um tribunal eclesiástico que tinha em mente mover o culpado a reconhecer seu pecado, detestálo e prometer emenda. Só em casos de pertinácia agia com penas que variavam segundo a gravidade do delito e a renúncia ao perdão. No Brasil, felizmente, durante o século XVI, não temos a lamentar a pena capital entre os nascidos na terra, mesmo quando encaminhados ao tribunal de Lisboa´ (RUBERT, Arlindo. A Igreja no Brasil. Origem e desenvolvimento (Século XVI), vol. 1. Santa Maria, Pallotti, 1981, p. 284).
FONTE: http://www.cleofas.com.br/virtual/texto.php?doc=IGREJA&id=deb0631
Assinar:
Postagens (Atom)